Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-11975/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой С.В.

судей: Варнавского В.М. и Дмитриевой О.С.

при секретаре: Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А.Н.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2015 года по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" к К.А.Н., С.О.А., С.О.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и квартплате

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

установила:

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" являются К.А.Н., С.О.А., С.О.О., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ООО "Первая управляющая компания".

Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг собственники квартирыN *** надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у них образовалась задолженность в сумме *** руб. *** коп..

Управляющая компания обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. и пени за нарушение сроков оплаты в размере *** руб..

Решением Рубцовского городского суда от 23 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Было взыскано с К.А.Н., С.О.А., С.О.О. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" *** рублей *** копейки - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пеня в сумме *** рублей *** копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего *** рублей *** копеек

Взыскано с каждого ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по *** рубля *** копейки.

В апелляционной жалобе ответчик К.А.Н. просит решение суда отменить в отношении его и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований к нему отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что возникшее обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг является делимым, а поэтому оснований для возложения солидарной обязанности не имеется.

Кроме того, не согласен он с тем, что суд не учел оплату им своей доли долга и не учел, что общий долг составляет *** рубль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия апелляционную жалобу удовлетворяет частично.

Доводы жалобы о неправильном определении суммы задолженности не основаны на представленных доказательствах.

Даже из представленных ответчиком квитанций видно, что общая задолженность по оплате коммунальных услуг собственниками квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГ года составляла *** рублей (л.д.109).

Общая задолженность установлена на основании лицевого счета ответчиков о размере ежемесячного начисления и оплате (л.д.45 - 48).

Вместе с тем, взыскивая указанную задолженность в солидарном порядке, суд неправильно применил материальный закон.

Согласно положений стю322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Для сособственником жилого помещения солидарная ответственность по оплате коммунальных платежей не предусмотрена.

Таким образом, возникшая задолженность по оплате коммунальных услуг является общей для трех собственников и их доли определяются долями в праве собственности на квартиру, в данном случае, по 1/3 доли для каждого.

Как видно из материалов дела, одним из сособственников своя доля оплачивалась (л.д.7- 109), причем в размере чуть более 1/3.

Таким образом, с ответчика К.А.Н. образовавшаяся задолженность в результате неоплаты двумя другими сособственниками своих долей, не могла быть взыскана.

Сумма задолженности и пеня подлежала взысканию с двух других сособственников в равных долях по 1\2.

В этой части доводы жалобы являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2015 года изменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с С.О.А. и С.О.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" *** рублей *** копейки - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пеню в сумме *** рублей *** копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего *** (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей *** копеек в равных долях по *** рубля *** копеек с каждого.

Взыскать с С.О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка.

Взыскать с С.О.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка.

Апелляционную жалобу К.А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: