Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-12053/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Храмцовой В.А., Бредихиной С.Г.

при секретаре Сафронове Д.В.

с участием прокурора Беспаловой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Кокориной З. Г. Жгира А. А. на решение Советского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2015г. по делу по иску

Сутормина Л. Г. к Кокориной З. Г. о выселении.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сутормин Л.Г. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Алтайского края. По данному адресу зарегистрирована Кокорина З.Г., с которой ранее он состоял в фактических брачных отношениях. В течение трех лет после их расставания она проживает в "адрес" в своей квартире. В связи с чем Сутормин Л.Г. просит выселить и снять с учета регистрации из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: "адрес" Алтайского края, Кокорину З.Г.

Решением Советского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2015г. исковые требования Сутормина Л. Г. к Кокориной З. Г. удовлетворены частично.

Выселена Кокорина З. Г. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Алтайского края.

Отказано в удовлетворении исковых требований в части снятия Кокориной З. Г. с регистрационного учета, по адресу: "адрес"

Взысканы с Кокориной З. Г. в пользу Сутормина Л. Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" (Триста) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кокориной З.Г. Ж. А.А. просит решение отменить, принять новое об отказе истцу в иске, ссылаясь на то, что суд незаконно отказал в принятии встречного иска о признании сделки купли-продажи спорной недвижимости недействительной. Судом не разрешилвопрос о сохранении за Кокориной З.Г. право пользования спорным жилым помещением сроком на 4 месяца, т.к иное жилое помещение у неё отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 своего постановления от 02 июня 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Сутормин Л.Г. и Кокорина З.Г. состояли в фактических брачных отношениях с "данные изъяты"., которые были прекращены осенью "данные изъяты". То, что фактические брачные отношения были между ними прекращены в "данные изъяты". стороны не отрицали.

ДД.ММ.ГГ. Сутормин Л.Г. по договору купли - продажи приобрел у Колпакова К.Г., Колпаковой Н.И. земельный участок площадью "данные изъяты".м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 25,2 кв.м, находящихся по адресу: "адрес" (л.д.6-7).

Право собственности Сутормина Л.Г. на указанную недвижимость зарегистрировано "данные изъяты"., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным "данные изъяты". Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д.8).

Поскольку Кокорина З.Г. не является членом семьи Сутормина Л.Г., поэтому суд обоснованно удовлетворил иск Сутормина Л.Г. в этой части и выселил Кокорину З.Г. из спорного жилого помещения.

На момент прекращения фактических брачных отношений Сутормин Л.Г. не являлся собственником спорного жилого дома и соответственно у суда отсутствовали основания для сохранения за Кокориной З.Г. права пользования спорным жилым помещением на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Кроме того, в ч.4 ст.31 ЖК РФ указаны основания, при которых может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением, принадлежащего собственнику, на определенный срок. Доказательств, дающих основание для сохранения за нею право пользования спорным жилым помещением, Кокориной З.Г. (при постановке такого вопроса) не представлено.

Отказ в принятии встречного иска Кокориной З.Г. об оспаривании договора купли-продажи от 08.06.2015г. не влечет за собой отмену решения, поскольку такой отказ не препятствует Кокориной З.Г. реализовать свое процессуальное право на предъявление самостоятельного иска в суд, что ею и было сделано, что следует из апелляционной жалобы.

Согласно ч.4 ст.151 ГПК РФ право суда объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел одного истца к различным ответчикам и различных истцов к одному и тому же ответчику в одно производство для совместного рассмотрения

То, что суд не объединил дела в одно производство, не влечет за собой отмену решения в силу ст.330 ГПК РФ.

Суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании материалов доследственной проверки по заявлению Кокориной З.Г. по факту мошенничества со стороны Сутормина Л.Г., т.к правового значения для данного дела этот материал не имеет.

Основания для приостановления производства по делу предусмотрены ст.215, 216 ГПК РФ. Дав мотивированное суждение, суд своим определением от 28 сентября 2015г. отказал представителю Кокориной З.Г. Ж. А.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Делать вывод о том, что суд в этом случае нарушил ст. 12 ГПК РФ, нет оснований.

Жилищным кодексом РФ не предусмотрен досудебный порядок при решении вопроса о выселении. В связи с чем довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика Кокориной З. Г. Жгира А. А. на решение Советского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: