Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-12104/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Пряхина В. В. - Пироженко И. О. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 сентября 2015 года по делу

по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Пряхину В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

встречному иску Пряхина В. В. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании незаконными действия по списанию страховой премии, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительным условия кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и определении суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк" или Банк) обратилось в суд с иском к Пряхину В.В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" руб. на "данные изъяты" месяцев, под "данные изъяты"% годовых. При этом сумма кредита подлежала возврату ежемесячными платежами в размере "данные изъяты" руб. - не позднее 10-го числа каждого месяца.

В связи с тем, что ответчик обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, просил взыскать с Пряхина В.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность в размере "данные изъяты" коп., в том числе: "данные изъяты" коп. - просроченный основной долг, "данные изъяты" коп. - штрафы и неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

Пряхин В.В. обратился в суд со встречным иском, с учетом уточнения просил признать незаконными действия АО "Альфа-Банк" по списанию со счета *** страховой премии в размере "данные изъяты" коп., взыскать с ответчика в пользу Пряхина В.В. денежную сумму в размере "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп.; признать недействительным применение условия о порядке погашения задолженности, предусмотренного п.4 Общих условий предоставления кредита наличными в АО "Альфа-Банк", возложить на ответчика обязанность зачесть в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, денежные средства согласно датам их внесения по Соглашению о кредитовании *** от ДД.ММ.ГГ в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации, произвести перерасчет задолженности и установить сумму задолженности в размере "данные изъяты" коп., взыскать моральный вред в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что вместо "данные изъяты" руб., фактически получил "данные изъяты" руб., разница удержана Банком единовременно для перечисления в ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" в счет оплаты страховой премии. Поскольку условия предоставления кредита устанавливаются Банком по умолчанию, выдача кредита полностью зависит от обязательного подписания договора, то отказаться от подписания договора страхования не имел возможности. Банк незаконно навязал ему условия о страховании в кредитный договор, что ущемляет его права потребителя, и применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права и интересы потребителя. Полагает, что данное условие является недействительным, в силу чего с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" коп. Кроме этого, ответчиком очередность погашения требований по денежному обязательству противоречит закону, в связи с этим, соответствующее условие кредитного договора является ничтожным. По мнению ответчика, задолженность по кредитному договору с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет "данные изъяты" коп.

Поскольку Банк, включив в кредитный договор условия о первоочередном списании неустойки, нарушил его права как потребителя, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2015 года исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" к Пряхину В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

В пользу акционерного общества "Альфа-Банк" с Пряхина В.В. взыскано "данные изъяты" коп., в том числе сумма основного долга в размере "данные изъяты" коп., неустойка в размере "данные изъяты" руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп. - всего "данные изъяты" коп.

В остальной части иска отказано.

Встречный иск Пряхина В.В. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании незаконными действия по списанию страховой премии, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительным условия кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и определении суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворен частично.

Признано недействительным (ничтожным) условие о списании денежных средств при недостаточности средств платежа п.4.3 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Взыскано в пользу Пряхина В.В. с акционерного общества "Альфа-Банк" компенсация морального вреда "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С АО "Альфа-Банк" в доход бюджета городского округа - город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пряхина В.В. - Пироженко И.О. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований АО "Альфа-Банк" к Пряхину В.В. отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" к Пряхину В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГ отказать.

В обоснование доводов указала, что Пряхин В.В. фактически не являлся пользователем заемных денежных средств, в размере "данные изъяты" руб., полученных им по соглашению о кредитовании ***. В июле "данные изъяты" года к нему обратился Жданов А.А., который просил у него в долг "данные изъяты" руб. Поскольку у Пряхина В.В. такой существенной денежной суммы не оказалось, он выступил в качестве заемщика перед Банком, а Жданов А.А. обязался производить возврат заемных кредитных денежных средств непосредственно Банку. Передача денежных средств в размере "данные изъяты" руб. Жданову А.А. подтверждается собственноручно написанной им распиской от ДД.ММ.ГГ. Также Жданову А.А. переданы все документы по кредиту и банковская карта.

По мнению представителя ответчика, именно Жданов А.А. принял на себя обязательства по исполнению кредитного договора и именно в виду ненадлежащего им исполнения договора, Банк обратился в суд с иском. Полагает, что Жданов А.А. должен нести солидарную ответственность по заявленным требованиям, а отказ суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела расписки от ДД.ММ.ГГ и ходатайства о привлечении Жданова А.А. к участию в деле в качестве соответчика, является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, судебная коллегия, в силу указанной выше нормы права, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Разрешая спор в части исковый требований АО "Альфа-Банк" к Пряхину В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 319, 333, 811, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между сторонами спора соглашения о кредитовании, нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате процентов, пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обосноваными.

При этом определяя размер задолженности, суд первой инстанции, исходя из того, что положения п. 4.3 Общих условий предоставления кредита не соответствуют требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, взяв за основу заключение судебной бухгалтерской экспертизы, снизив размер неустойки, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка, взыскав с Пряхина В.В. сумму основного долга в размере 565 048 руб. 55 коп., неустойку в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами, подробно мотивированными в решении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора по существу, ДД.ММ.ГГ между ОАО" Альфа-Банк" и Пряхиным В.В. заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым Банк выдал Пряхину В.В. кредит в сумме "данные изъяты" руб. сроком на 35 месяцев до ДД.ММ.ГГ под "данные изъяты"% годовых, размер ежемесячного платежа составляет "данные изъяты" руб., который должен вноситься заемщиком 10 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГ.

По мемориальному ордеру *** от ДД.ММ.ГГ Банк перечислил Пряхину В.В. "данные изъяты" руб. (л.д.30).

Факт заключения соглашения о кредитовании и получение денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Согласно выписке по счету и расчету Банка Пряхин В.В. последний платеж по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом произвел ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб. (л.д.22).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, установив, что очередность списания денежных средств, предусмотренная в п. 4.3. Общих условий не соответствует требованиям ст. 319 гражданского кодекса Российской Федерации, назначил по делу судебную бухгалтерскую экспертизу.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы экспертов ООО "Специализированная фирма "РосЭксперт" задолженность Пряхина В.В. по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГ с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет "данные изъяты" коп., в том числе сумма основного долга в сумме "данные изъяты" коп., сумма неустойки за нарушение сроков погашения основного долга "данные изъяты" коп., сумма неустойки за нарушение сроков погашения процентов по кредиту "данные изъяты" коп. (л.д.161-167).

Поскольку допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение заключение экспертов в деле не имеется, судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма задолженности основного долга в размере "данные изъяты" коп. является правомерной и обоснованной.

Согласно п.5.1 и 5.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и 2% от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки (л.д.29).

Судебная коллегия, принимая во внимание размер задолженности Пряхина В.В. по основному долгу, период просрочки платежей, размер неустойки, предусмотренный в Общих условиях, исходя из принципа разумности и справедливости, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а установленная им неустойка в размере "данные изъяты" руб., соразмерна последствиям допущенных Пряхиным В.В. нарушений условий договора.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, правильно определилотношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт заключения Банком соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГ *** именно с Пряхиным В.В. (л.д.24), а также зачисление денежных средств в размере "данные изъяты" руб. на расчетный счет, открытый на имя ответчика (л.д.20), подтверждается материалами дела, то доводы апелляционной жалобы о том, что фактическим заемщиком являлся Жданов А.А., судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела расписки от ДД.ММ.ГГ и ходатайства о привлечении Жданова А.А. к участию в деле в качестве соответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из предмета и основания иска, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку Жданов А.А. стороной по рассматриваемым обязательствам не является.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик добровольно изъявил желание заключить договор С. с ООО "Альфа Страхование - Жизнь", принимая во внимание, что на момент заключения соглашения Пряхин В.В. располагал полной информацией о предложенной Банком услуге и не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, равно как и права отказаться от его заключения, пришел к выводу о том, что удержание и перечисление страховой премии не противоречит закону.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции в удовлетворении требований Пряхина В.В. о взыскании в свою пользу с Банка суммы перечисленной за страхование "данные изъяты" коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп. отказал.

Кроме того, установив, что п. 4.3 Общих условий, устанавливающий очередность списания денежных средств со счета Клиента, не соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав указанное условие ничтожным, исходя из того, что права Пряхина В.В. как потребителя услуги в данном случае нарушены, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскал с АО "Альфа-Банк" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решение суда в части разрешения встречных исковых требований сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, то жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика Пряхина В. В. - Пироженко И. О. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи