Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-12134/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Параскун Т.И.,

судей Блинова В.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре

судебного заседания Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 октября 2015 года по делу по иску Осинцевой Светланы Викторовны, действующей также в интересах несовершеннолетней Свиридовой Ксении Андреевны, Осинцева Владимира Сергеевича к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации г. Барнаула об установлении факта проживания, признании права, признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Осинцева С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Свиридовой К.А., Осинцев В.С. обратились в суд с иском к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (далее - Главное управление), Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула), администрации г. Барнаула об установлении факта проживания Осинцевой С.В. и Свиридовой К.А. по адресу: "адрес" в период паводка в мае-июне 2014 года; признании права на получение государственного жилищного сертификата; признании незаконным отказа во включении в список на получение государственного жилищного сертификата; возложении обязанности на Главное управление и КЖКХ г. Барнаула по включению в список (с учетом уточнения).

В обоснование иска ссылаются на то, что Осинцева С.В. является собственником жилого дома и земельного участка по "адрес". Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ жилое помещение признано непригодным для проживания.

Несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства в указанном помещении Осинцева С.В. с дочерью Свиридовой К.А. и супругом Осинцевым В.С. и его сыном Осинцевым С.В. фактически проживали в указанном жилом помещении на момент паводка. Более того, решением Центрального районного суда г. Барнаула 10.07.2014 факт проживания Осинцева В.С. и Осинцева С.В. на момент паводка в указанном жилом помещении установлен, члены семьи все время проживали вместе. КЖКХ г. Барнаула отказал во включении в список на получение сертификата по причине отсутствия регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении.

По мнению истцов, такие действия органа местного самоуправления являются незаконными, так как фактически собственник помещения Осинцева С.В. с семьей проживала в указанном помещении, иных помещений в собственности Осинцева С.В. и ее дочь Свиридова К.А. не имеют.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы и их представитель на иске настаивали.

Представитель администрации г. Барнаула против иска возражал, представил письменный отзыв.

Остальные ответчики не явились, извещены надлежаще, направили письменные возражения на иск.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.10.2015 исковые требования Осинцевой С.В., действующей в интересах несовершеннолетней Свиридовой К.А., Осинцева В.С. удовлетворены частично.

Установлен факт проживания Осинцевой С.В. и несовершеннолетней Свиридовой К.А. по адресу: "адрес", в период паводка от сильных дождей в мае-июне 2014 года.

За Осинцевой С.В., Свиридовой К.А. признано право на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации - паводка от сильных дождей в мае-июне 2014 года на территории Алтайского края.

На КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность включить Осинцеву С.В., Свиридову К.А. в список граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации - паводка от сильных дождей в мае-июне 2014 года на территории Алтайского края.

В апелляционной жалобе ответчик Главное управление строительства, транспорта и жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края просит отменить решение суда в части удовлетворения требований и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что Осинцева С.В. и Свиридова К.А. зарегистрированы месту жительства по адресу: пр. Кольцова, 19, мкр. Затон, г. Барнаул только 19.08.2014. На момент чрезвычайной ситуации регистрация истцов отсутствовала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 561 закреплено, что только при наличии совокупности условий граждане имеют право на получение ГЖС.

Ссылаясь на ст. 264 ГПК РФ, указывает, что установление в судебном порядке факта проживания на момент чрезвычайной ситуации в мае-июне 2014 года не имеет правового значения. Суд неверно толкует нормы права.

Мнение ответчика подтверждается Обзором судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009-2014 годах (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015).

Суд не учел п. 7 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов правомерными действиями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 982, в соответствии с которым внесение изменений в утвержденный список путем включения в него дополнительных граждан или семей не допускается.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.2014 N 1820-р Минфином России в 2014 году Администрации Алтайского края выдано 349 ГЖС для предоставления гражданам, пострадавшим в результате паводка в мае-июне 2014 года, указанное количество не подлежит увеличению. Решение суда является неисполнимым, поскольку МЧС РФ не согласовывает списки при таких обстоятельствах.

Считает незаконным и противоречащим нормам налогового законодательства взыскание расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г. Барнаула просит отменить решение суда, приняв новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается, что комитет не наделен полномочиями по утверждению списка лиц, имеющих право на получение государственные жилищные сертификаты. Поскольку комитетом не нарушено субъективное право истца, комитет является ненадлежащим ответчиком.

Основанием для выдачи сертификата является факт постоянного проживания и регистрации гражданина в жилом помещении, утраченного в результате чрезвычайной ситуации. Кроме того, жилое помещение для семьи истца не является единственным.

Поскольку оснований для включения истца в списки нет (истец не был зарегистрирован в спорном жилом помещении), комитет не является органом, уполномоченным на включение в список и выдачу сертификатов, решение суда незаконно.

В письменных возражениях истец Осинцева С.В. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Осинцева С.В., Осинцев В.С. просили оставить апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся истцов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с вышеуказанной нормой закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

07.06.1995 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", в соответствии с которым признано необходимым выпустить государственные жилищные сертификаты (далее - ГЖС) для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Согласно указанному Постановлению (п. 2) государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при одновременном выполнении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия следующих условий: постоянное проживание в утраченном жилом помещении и регистрация по месту жительства в утраченном жилом помещении.

Выдача сертификатов осуществляется гражданину, для которого и для всех членов семьи которого утраченное жилое помещение являлось единственным, из расчета предоставления гражданам общей площади по социальной норме в размере 33 кв.м. для одиноких граждан, 42 кв.м. на семью из 2 человек и по 18 кв.м. на каждого члена семьи при составе семьи 3 и более человек, но не более общей площади утраченного жилого помещения.

К членам семьи гражданина относятся постоянно проживающие и зарегистрированные по месту жительства в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия совместно с ним его супруг или супруга, а также дети (в том числе усыновленные), родители и усыновители этого гражданина и его внуки.

Сертификат является свидетельством, удостоверяющим право гражданина Российской Федерации на получение жилого помещения или социальной выплаты для приобретения жилого помещения за счет бюджетных ассигнований (п. 2 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 982).

Таким образом, положения вышеприведенных нормативных правовых актов направлены на защиту прав собственников жилых помещений (включая членов их семьи), которые были утрачены ими в связи с чрезвычайной ситуацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, супруги Осинцевы состоят в браке с ДД.ММ.ГГ и проживают по адресу: "адрес".

Совместно с Осинцевыми по указанному адресу проживает несовершеннолетняя дочь Осинцевой С.В. - Свиридова К.А. ( *** года рождения).

Осинцева С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д ***).

По состоянию на 30.05.2014 на территории мкр. Затон г.Барнаула сложилась чрезвычайная ситуация в связи с затоплением жилых домов, приусадебных участков, объектов социального назначения, размывом и разрушением дорог.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" находился в зоне затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами по делу.

Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Барнаула от 17.11.2014 жилое помещение дома признано непригодным для проживания и несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению (л.д. ***).

Из ответов на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что Осинцева С.В. и ее несовершеннолетняя дочь Свиридова К.А. иных жилых помещений в собственности не имеют (л.д. ***).

Исходя из письма Комитета от ДД.ММ.ГГ, направленного в адрес Осинцевой С.В., ее заявление о включении в список на получение ГЖС оставлено без удовлетворения, поскольку она не была зарегистрирована а жилом помещении на момент паводка (л.д. ***).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции на основании анализа всех полученных доказательств по делу пришел к выводу о наличии у Осинцевой С.В. и Свиридовой К.А. права на включение в список граждан на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой ими единственного жилого помещения вследствие паводка в мае - июне 2014 года.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Анализируя доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалоб ответчиков об отсутствии регистрации истцов в жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации не служат основанием для отмены постановленного решения и отклоняются судебной коллегией по следующим обстоятельствам.

Из домовой книги следует, что Осинцева С.В. и Свиридова К.А. зарегистрированы в спорном жилом доме только ДД.ММ.ГГ (л.д. ***).

Вместе с тем, институт регистрации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановление от 02.02.1998 N 4-П, определения от 08.07.1999 N 121-О, от 29.05.2003 N 209-О и др.).

В этой связи само по себе то обстоятельство, что истцы на момент паводка были зарегистрированы по иному адресу, исходя из приведенных разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, не может служить основанием для отказа во включении в список граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации

По аналогичным основаниям отклоняются доводы жалобы Главного управления о том, что установление в судебном порядке факта проживания на момент чрезвычайной ситуации в спорный период не имеет правового значения.

В обоснование доводов жалобы КЖКХ г. Барнаула ссылается, что жилое помещение для семьи истца не является единственным.

Вопреки указанным доводам материалами дела подтверждается, что для истцов утраченное жилое помещение являлось единственным для проживания, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ судебной коллегии не представлено, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются как бездоказательные.

Разрешая спор, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований Осинцева В.С. о признании права на ГЖС, поскольку ему принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру площадью *** кв.м. по адресу: "адрес", приобретенную в порядке приватизации, в период брака с прежней супругой (л.д ***).

Кроме того, несмотря на то, что требования в защиту несовершеннолетнего сына Осинцева В.С. - Осинцева С.В. в рамках настоящего дела не были заявлены, принимая во внимание, что решениями суда установлены факты проживания семьи Осинцевых в жилом помещении по "адрес", суд указал, что Осинцев С.В. право на ГСЖ не имеет, так как у него в собственности имеется иное жилое помещение (? доля в праве на квартиру по "адрес").

Наличие указанных жилых помещений у Осинцева В.С., Осинцева С.В. не может умалять права собственника спорного жилого помещения Осинцевой С.В. и ее несовершеннолетней дочери Свиридовой К.А., принимая во внимание, что истцы иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается материалами дела, а также они не имеют самостоятельного права пользования жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности Осинцеву В.С., Осинцеву С.В. (л.д. ***).

Нормы Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" направлены на защиту прав собственников жилых помещений, которые были утрачены ими в связи с чрезвычайной ситуацией.

При этом само по себе указание в Порядке выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов на запрет внесения изменений в утвержденный список путем включения в него дополнительных граждан или семей (абзац 2 пункта 7 введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2015 N 213), не может служить основанием для отказа в защите прав граждан, которые в результате незаконных решений уполномоченных органов не были включены в список граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании норм материального права и судебной коллегией отклоняются.

Ссылка Главного управления в жалобе на Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009-2014 годах, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку указанный обзор не противоречит выводам суда первой инстанции.

Суждение в жалобе КЖКХ г. Барнаула о том, что комитет является ненадлежащим ответчиком по делу не влечет отмену постановленного решения и отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Из содержания п. 6 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 N 982, Порядка и условий выдачи государственных жилищных сертификатов, утвержденный МЧС РФ, Минстроем РФ, Минфином РФ 10.07.1995 во исполнение постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 561, следует, что государственные жилищные сертификаты в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации выдаются гражданам, включенным в соответствующие списки, которые формируются исполнительными органами субъекта РФ.

В силу п. 1 Постановления Администрации Алтайского края от 15.04.2009 N 158 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 982 "Об утверждении Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края определено уполномоченным органом по работе с государственными жилищными сертификатами, выдаваемыми гражданам, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Согласно Указу Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 N 55 "О создании Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края" в настоящее время таким органом является Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края.

В соответствии с п.32 ст. 19 "Устава городского округа - г. Барнаула Алтайского края", принятого решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 N 789, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Принимая во внимание, что Осинцевой С.В. непосредственно КЖКХ г. Барнаула в письме от ДД.ММ.ГГ сообщил об отказе во включении в список граждан на получение ГЖС, утративших жилые помещения в результате паводка в мае-июне 2014 года на территории Алтайского края, то судом обоснованно привлечен КЖКХ г. Барнаула в качестве соответчика.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания отказа истцу во включении в список граждан на получение ГЖС незаконным, поскольку факт проживания истца с несовершеннолетней дочерью установлен только в ходе рассмотрения дела.

Поскольку судом первой инстанции установлены факты нарушения прав истцов ввиду отказа уполномоченных органов во включении их в списки, как лиц, имеющих право на получение жилищного сертификата, подлежит отклонению довод жалобы Главного правления о несогласии с выводом суда о взыскании с управления расходов по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы жалоб несостоятельными и направленными на иную оценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, оснований для которой коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: