Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-12389/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Бредихиной С.Г., Сачкова А.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П.О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 октября 2015г. по делу по иску П.О.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.О.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование требований указала на то, что 31.03.2015 обратилась в ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа в городах, независимо от их возраста. Комиссия Управления отказала ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом периоды:

- на курсах повышения квалификации с 05.09.1987 по 31.12.1987, с 22.02.1994 по 02.04.1994, с 01.04.2003 по 27.04.2003, с 04.12.2006 по 30.12.2006;

- нахождения на семинаре с 20.03.1996 по 22.03.1996;

- нахождения в командировках с 24.11.2003 по 28.11.2003, 19.02.2004, с 17.03.2004 по 18.03.2004, 23.05.2006;

- нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 07.09.1989 по 09.09.1989, 28.05.1992, 10.01.1993, 15.11.1994, с 26.03.1997 по 27.03.1997;

- а также период работы с 01.10.2007 по 30.03.2015 (всего 7 лет 05 месяцев 29 дней) в ООО "данные изъяты" не были зачтены в специальный стаж.

Полагает решение комиссии неправильным и необоснованным, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации, командировках и семинаре, а также нахождения в отпусках без сохранения заработной платы за работником сохраняется заработная плата, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Что же касается стажа в ООО "данные изъяты"" в должности врача ультразвуковой диагностики (7 лет 05 месяцев 29 дней) он также неправомерно не зачтен в специальный стаж, поскольку согласно Уставу основными видами деятельности центра является врачебная практика. Она выполняла функции медицинского работника, а это указывает о возможности включения спорного периода работы в специальный стаж. Полагает, что ее право на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой она осуществляет лечебную деятельность, ее формы собственности (государственная или частная), коммерческой или некоммерческой цели деятельности. К тому же финансирование досрочных пенсий по старости производится на общих основаниях, различия в тарифах страховых взносов для работодателей в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными или частными, действующим законодательством не предусматривается.

В связи с чем просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию, включив периоды:

- на курсах повышения квалификации с 05.09.1987 по 31.12.1987, с 22.02.1994 по 02.04.1994, с 01.04.2003 по 27.04.2003, с 04.12.2006 по 30.12.2006;

- нахождения на семинаре с 20.03.1996 по 22.03.1996;

- нахождения в командировках с 24.11.2003 по 28.11.2003, 19.02.2004, с 17.03.2004 по 18.03.2004, 23.05.2006;

- нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 07.09.1989 по 09.09.1989, 28.05.1992, 10.01.1993, 15.11.1994, с 26.03.1997 по 27.03.1997;

- период работы с 01.10.2007 по 30.03.2015 (всего 7 лет 05 месяцев 29 дней) в должности "данные изъяты" всего 8 лет 01 месяц 02 дня в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 31 марта 2015 года.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 октября 2015г. исковые требования П.О.В. удовлетворены частично.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края обязано включить в специальный стаж П.О.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды:

- на курсах повышения квалификации с 05.09.1987 по 31.12.1987, с 22.02.1994 по 02.04.1994, с 01.04.2003 по 27.04.2003, с 04.12.2006 по 30.12.2006;

- нахождения на семинаре с 20.03.1996 по 22.03.1996;

- нахождения в командировках с 24.11.2003 по 28.11.2003, 19.02.2004, с 17.03.2004 по 18.03.2004, 23.05.2006.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.О.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в части отказа ей в иске, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда о том, что спорный период не может быть включен в специальный стаж истца для назначения пенсии, не основан на нормах действующего законодательства.

Необоснованно суд сослался на отсутствие в ее лицевом счете указаний на код особых условий, поскольку данное обстоятельство не может быть поставлено в вину работнику.

В суде апелляционной инстанции П.О.В. и ее представитель на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились. С учетом надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения спора, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

Согласно ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, с 31.10.2007 по настоящее время П.О.В. работает в должности "данные изъяты"

31.03.2015г. П.О.В. обратилась в органы пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости 31.03.2015.

Решением управления ПФР в г. Барнауле от 25.06.2015 П.О.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 30 лет специального стажа. При этом не были включены в специальный стаж периоды работы истца с 01.10.2007 по 30.03.2015 в должности "данные изъяты"

Отказывая истцу в иске о включении в специальный стаж указанного периода ее работы, суд исходил из того, что юридическое лицо, в котором истец работала в спорный период не является учреждением здравоохранения, в связи с чем работа истца в указанном Обществе не может быть включен в специальный стаж.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и на представленных в суд доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы, содержащейся в подпункте 20 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, следует, что законодатель связывает право на досрочную трудовую пенсию работникам с работой именно в учреждениях здравоохранения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально- культурных или иных функций некоммерческого характера. Исходя из пункта 2 указанной статьи, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Ни действующим в настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781, ни действующим ранее постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях, работающим врачам ультразвуковой диагностики в ООО КПД "Здоровье и материнство".

Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли (ст. ст. 66, 67, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, "общество с ограниченной ответственностью" и "учреждение" являются организациями, имеющими различную организационно-правовую форму.

Поскольку законодатель связывает право на досрочную трудовую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истицы, работающей в организации, имеющей организационно-правовую форму в виде общества с ограниченной ответственностью, не возникло права на включение данного периода работы в специальный стаж.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в указанных коммерческих обществах имели место изменения организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, и истица работала в данных учреждениях, в суд представлено не было.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сослался на отсутствие в ее лицевом счете указаний на льготный период ее работы в указанном обществе, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку вывод суда соответствует нормам действующего законодательства.

Остальные доводы жалобы не опровергают вывод суда, а направлены на иное толкование норм права, с которым судебная коллегия не соглашается.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия законность его не проверяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу П.О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 октября 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи