Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-12410/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой С.В.

судей: Варнавского В.М. и Дмитриевой О.С.

при секретаре: Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Ю.В. - П.Т.Л. и по апелляционной жалобе ответчика К.В.Я.

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 августа 2015 года по делу по иску

Т.А.Н. к К.Ю.В., К.В.Я. и Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об изменении границ земельных участков,

по встречному иску К.В.Я., К.Ю.В. к Т.А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельными участками

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

установила:

Земельные участки по "адрес" и "адрес", а также по "адрес" и "адрес" являются смежными.

Земельный участок по "адрес" располагается между земельными участками по "адрес" и "адрес"

Распоряжением Лебяжинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ N *** откреплен земельный участок в размере *** га с Б.А.Г. по адресу "адрес" и закреплен за сыном Б.А.А..

В результате раздела земельного участка за Б.А.Г. остался земельный участок в размере *** га.

Постановлением Лебяжинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** земельный участок площадью *** га по "адрес" в "адрес" предоставлен Б.А.А. в собственность.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. При уточнении его границ ДД.ММ.ГГ площадь составила *** кв.м.

Т.А.Н. является собственником жилого дома и земельного участка площадью *** кв.м по "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ N *** у Б.А.А. изъят в связи с его добровольным отказом земельный участок площадью *** га, расположенный по "адрес", и передан Б.А.А. для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** Б.А.А. разрешено возвести на указанном земельном участке одноэтажный бревенчатый жилой дом.

Постановлением Лебяжинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГ *** утвержден проект границ земельного участка площадью *** га, расположенного по "адрес". Сведений о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении площади земельного участка согласно данному постановлению не имеется, участок поставлен на государственный кадастровый учет с площадью *** кв.м.

Собственниками указанного земельного участка в настоящее время являются Б.А.А., Б.М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** Б.А.А. передан в собственность земельный участок площадью *** га, расположенный по "адрес" для индивидуального жилищного строительства.

Собственниками указанного земельного участка в настоящее время являются Б.А.М., Б.К.М., Б.Л.А., Б.А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Б.Н.С. (продавец) и К.В.Я. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателю жилой кирпичный дом по "адрес", расположенный на земельном участке общей площадью *** кв.м.

Постановлением Лебяжинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГ *** утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории ориентировочной площадью *** га для ведения личного подсобного хозяйства по "адрес".

Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** К.В.Я. предоставлен в собственность безвозмездно из земель населенных пунктов земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью *** га по "адрес". На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГ заключен договор безвозмездной передачи земельного участка ***.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГ К.В.Я. подарил К.Ю.В. земельный участок площадью *** кв.м по "адрес".

Решением исполкома Лебяжинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ N *** за Л.А.А., проживающей по "адрес" закреплен ранее не использованный земельный участок в размере *** га.

ДД.ММ.ГГ земельному участку и дому по "адрес" присвоен адрес - "адрес".

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГ К.В.Я. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью *** га, расположенный по "адрес".

По договору дарения от ДД.ММ.ГГ К.В.Я. подарил К.Ю.В. земельный участок площадью *** кв.м по "адрес".

ДД.ММ.ГГ К.Ю.В. продала земельные участки и жилые дома по "адрес" и "адрес" П.Р.Ю..

Т.А.Н. и Б.М.А. обратились в суд с иском к К.Ю.В. и Лебяжинской сельской администрации "адрес" о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес" в площадях и границах в соответствии с кадастровым паспортом на здание от ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения дела истец Б.М.А. отказался от исковых требований и определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ производство по делу в данной части прекращено.

Истец Т.А.Н. требования уточнил, предъявив их к К.Ю.В., К.В.Я., Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, и просил признать недействительными:

- распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка по "адрес" в части включения в этот участок площади *** кв.м согласно описания координат поворотных точек, приведенных в первом варианте заключения эксперта;

- договор безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между К.В.Я. и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка по "адрес" в части включения в этот участок площади *** кв.м согласно описания координат поворотных точек, приведенных в первом варианте заключения эксперта;

- договор дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между К.В.Я. и К.Ю.В., о передаче в собственность земельного участка по "адрес" в части включения в этот участок площади *** кв.м согласно описания координат поворотных точек, приведенных в первом варианте заключения эксперта;

- распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка по "адрес" в части включения в этот участок площади 44 кв.м согласно описания координат поворотных точек, приведенных в первом варианте заключения эксперта;

- безвозмездную передачу земельного участка К.В.Я. от Главного управления имущественных отношений Алтайского края о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка по "адрес" в части включения в этот участок площади *** кв.м согласно описания координат поворотных точек, приведенных в первом варианте заключения эксперта;

- договор дарения, заключенный между К.В.Я. и К.Ю.В., о передаче в собственность земельного участка по "адрес" в части включения в этот участок площади *** кв.м согласно описания координат поворотных точек, приведенных в первом варианте заключения эксперта;

- изменить границы земельного участка по "адрес" в части исключения из этого земельного участка площади *** кв.м согласно описания координат поворотных точек, приведенных в первом варианте заключения эксперта;

К.В.Я. и К.Ю.В. обратились в суд со встречным иском к Т.А.Н. о возложении обязанности на Т.А.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком по "адрес", прекратить осуществлять проезд и проход по данному участку, а также восстановить забор в месте, где им самовольно осуществлен проем.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 11 августа 2015 года требования Т.А.Н. удовлетворены частично.

Истребован из чужого незаконного владения К.Ю.В.:

- часть земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по "адрес", площадью *** кв.м в границах со следующими координатами:

Номер поворотной точки согласно приложению 3 к заключению эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" от ДД.ММ.ГГ ***

Координаты

***

- часть земельного участка с кадастровым номером 22:61:042024:26, расположенного по "адрес", площадью *** кв.м в границах со следующими координатами:

Координаты

***

Прекращено право собственности К.Ю.В. на:

Координаты

***

Координаты

***

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с К.Ю.В. в пользу Т.А.Н. судебные расходы *** руб..

Встречные исковые требования К.В.Я. и К.Ю.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик К.В.Я. просит об отмене судебного решения по тем основаниям, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что до ДД.ММ.ГГ земельные участки по "адрес" и "адрес" принадлежали ему. Проход к домам осуществлялся через поляну (земля общего пользования). Впоследствии на этой поляне был отмежеван земельный участок площадью *** га и передан Б.М.А., который возвел там дом. Б. имел и право собственности (1/12 долю) в земельном участке истца. Проход осуществлялся через свой земельный участок Б ... Однако, злоупотребляя своими правами, он подарил свою доли истцу, с целью установления прохода через участок ответчика.

Не дал суд оценки и тому обстоятельству, что по "адрес", "адрес" и "адрес" проживала одна семья Б. и проход и проезд к дому *** осуществлялся через участок ***. Таким образом, Т.А.Н. и Белоруковы сами поставили себя в такие условия (дом N ***), застроив его со всех сторон.

Между Т.А.Н. и Белоруковым произошел конфликт, в результате которого Белоруков запретил проезд и проход через свой участок.

Необоснованно не учтено заключение эксперта о том, что проем, организованный истцом, не входит в границы спорных земельных участков и там проезд и проход невозможен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Ю.В. - П.Т.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что она не нарушала права истца, который для проезда и прохода использовал другой земельный участок. Кроме того, правоустанавливающие документы на её земельный участок не признаны недействительными, а поэтому оснований для прекращения её права собственности на часть земельного участка не имелось.

Более того, она продала свой земельный участок П.Р.Ю. ДД.ММ.ГГ.

Помимо этого, истец просил одно, а суд удовлетворил другое, чем нарушил процессуальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав К.В.Я., представителя К.Ю.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Т.А.Н., представителя кадастровой палаты, полагавшего решение суда незаконным и неисполнимым, судебная коллегия решение суда отменяет ввиду существенного нарушения процессуального закона и неправильного применения и толкования норм материального права.

При этом судебная коллегия проверяет законность судебного решения в пределах доводов жалоб в силу требований ст.327.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы К.В.Я. не могут повлечь отмену судебного решения по тем основаниям, что принятым решением его права не нарушены.

Судебным решением затрагиваются права К.Ю.В., у которой истребовано имущество из чужого незаконного владения и прекращено право собственности на это имущество (его часть).

Доводы же жалобы представителя К.Ю.В. - П.Т.Л. заслуживают внимания.

Как видно из материалов дела, решение судом принято ДД.ММ.ГГ.

Земельный участок и жилой дом по "адрес" и земельный участок и жилой дом по "адрес" принадлежали К.Ю.В., которая ДД.ММ.ГГ указанные объекты недвижимости продала П.Р.Ю..

Договор купли-продажи и переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, на момент принятия судом решения ответчица К.Ю.В. не являлась собственником спорных земельных участков.

В связи с чем, решение суда об истребовании у К.Ю.В. части земельного участка и прекращении её права собственности на эти части земельного участка не может быть признано законным. К.Ю.В. является ненадлежащим ответчиком по этим требованиям.

Принятым решением фактически нарушены права нового собственника недвижимости, который к участию в деле не привлекался и к которому требования не предъявлялись.

Более того, в силу положений ст.196 ГПК РФ суд обязан рассмотреть спор в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Предмет или основание иска вправе изменить только истец (ст.39 ГПК РФ).

Истец Т.А.Н. не заявлял требований к К.Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права пользования частью земельного участка (л.д.233-234 т.3).

В связи с чем, указанные требования не могли быть рассмотрены судом и удовлетворены.

Кроме того, положения ст.301 -302 ГК РФ к разрешению спорных правоотношений неприменимы, поскольку истец не является собственником или законным владельцем спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Т.А.Н. не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 августа 2015 года в части удовлетворения иска Т.А.Н. отменить и в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

Апелляционную жалобу ответчика К.В.Я. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика К.Ю.В. - П.Т.Л. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.