Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-12474/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сысоева Н. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13.10. 2015 года по делу по иску Дегтяревой Л. В. к Сысоеву Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярёва Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сысоеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 07 августа 2015 года.

Согласно выписке из домовой книги в квартире до её приобретения истцом, зарегистрирован ответчик Сысоев Н.А., который членом семьи истца не является, в данном жилом помещении не проживает, место фактического проживания ответчика не известно.

Регистрация ответчика в доме нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем Дегтярёва Л.В. просит суд признать Сысоева Н.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Дегтяревой Л.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Сысоев Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что изначально данная квартира была приобретена Танаковым П.В. и Танаковой Н.Н., в том числе на средства материнского капитала, поэтому при оформлении прав на данную квартиру Танаковыми следовало зарегистрировать его право собственности. на долю в квартире.

Однако в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГ N356-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру на его имя не была оформлена.

Стороны в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

В апелляционной жалобе ответчик указал адрес спорной квартиры и по этому адресу суд дважды направлял ему извещения о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, но почтовые конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Таким образом, судом были приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии ч.2 ст.292, ст 304 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГ между Танаковой Н.Н., Танаковым П.В. (продавцы) и Дегтяревой Л.В. (покупатель), последняя приобрела в собственность "адрес" в "адрес" Алтайского края.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ (л.д.4, 5).

Согласно информации, содержащейся в выписке из домовой книги, в жилом помещении по указанному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГ по настоящее время состоит ответчик Сысоев Н.А. (л.д.6).

Таким образом, при приобретении Дегтярёвой Л.В. квартиры в собственность на спорной жилплощади был зарегистрирован Сысоев Н.А., который ни собственником квартиры, ни членом семьи Дегтяревой Л.В. не являлся. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Дегтяревой Л.В. о признании Сысоева Н.А. утратившим право пользования спорной квартирой, которую истица приобрела в свою собственность.

Встречных требований о признании договора купли - продажи недействительным, признании за ним права собственности на долю в праве собственности на квартиру Сысоев Н.А. не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и не находит оснований для его отмены поскольку договор найма либо иное соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключался, Сысоев Н.А. не являлся собственником спорной квартиры, право собственности прежних собственников жилого помещения Танаковой Н.Н. и Танакова П.В. прекращено, членом семьи Дегтяревой Л.В. ответчик не является, в связи с чем правильным является вывод суда о том, что Сысоев Н.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Судом первой инстанции правильно определены, имеющие значение для дела обстоятельства, применён подлежащий применению к спорным правоотношениям материальный закон, дана надлежащая оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, направлены на установление иных обстоятельств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Сысоева Н. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: