Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-5390/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Блинова В.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Шадриной Т.В.,

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Арутюняна А. Р., НП "Российский Союз Автостраховщиков" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2014 года по делу

по иску Таратынова С. И. к открытому страховому акционерному обществу "Россия", НП "Российский союз автостраховщиков", Арутюняну А. Р. о взыскании ущерба, утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таратынов С.И. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия", НП "Российский союз автостраховщиков", Арутюняну А.Р. о взыскании ущерба, утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Таратынов С.И. указал, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "данные изъяты" р/з ***, принадлежащего истцу Таратынову С.И. и под его управлением, и автомобиля " "данные изъяты"", без государственного р/з, принадлежащего ответчику Арутюняну А.Р. и под его управлением.

По мнению истца Таратынова С.И. ДТП стало возможным в результате нарушения водителем Арутюнян А.Р. п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю "данные изъяты", р/з ***, причинены повреждения, а истцу - материальный ущерб. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью.

Автогражданская ответственность ответчика Арутюняна А.Р. застрахована в страховой компании общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Метротон" (далее - ООО "СК "Метротон"), ответственность истца - в открытом страховом акционерном обществе "Россия" (далее - ОСАО "Россия").

Истец обратился с заявлением о взыскании страховой выплаты к ОСАО "Россия", но в связи с отзывом лицензии у ОСАО "Россия" на осуществление страхования и перестрахования, истцу было рекомендовано обратиться в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

В ответ на обращение истца Таратынова С.И. ответчик РСА уведомил о необходимости представления копии паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства. Указанные документы истец направил в адрес РСА.

Поскольку до настоящего времени требования истца не исполнены, он вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков ОСАО "Россия", РСА страхового возмещения в размере "данные изъяты" установленном отчетом об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, неустойки в размере "данные изъяты" исчисленной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда за неисполнение требований потребителя в размере "данные изъяты". и штрафа, а также неполученную истцом заработную плату за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., просит взыскать с ответчика Арутюняна А.Р. компенсацию морального вреда, в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, в размере "данные изъяты"

Кроме того истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". и за нотариальное оформление доверенности в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 27 ноября 2014 года исковые требования Таратынова С.И. к РСА удовлетворены частично.

С НП "Российский союз автостраховщиков" в пользу Таратынова С.И. взысканы сумма ущерба в размере "данные изъяты"., неустойка "данные изъяты" утраченный заработок - "данные изъяты" руб., судебные расходы - "данные изъяты"

С Арутюняна А.Р. в пользу Таратынова С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований Таратынова С.И. к НП "Российский союз автостраховщиков", в удовлетворении исковых требований Таратынова С.И. к ОСАО "Россия" отказано.

В доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула взыскана государственная пошлина с НП "Российский союз автостраховщиков" в размере "данные изъяты" с Арутюняна А.Р. - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Арутюнян А.Р. просит решение районного суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указал, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца, поскольку в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы. Нахождение Таратынова С.И. на лечении по листку нетрудоспособности не свидетельствует о том, что вред здоровью истца причинен в результате ДТП. Суд вышел за рамки своих полномочий, определив степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, основываясь только на справке травмпункта "данные изъяты" выданной истцу на следующий день после ДТП - ДД.ММ.ГГ. Ответчик Арутюнян А.Р. считает, что не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно от его действий истцу причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровья.

В апелляционной жалобе ответчик РСА просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и судебных расходов в связи с нарушениями норм материального права и принять в этой части новое решение.

РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) является мерой ответственности страховщика за нарушение им своих обязанностей по выплате страхового возмещения, а компенсационная выплата по своей правовой природе не является страховой выплатой, а имеет компенсационный характер, является дополнительной гарантией возмещения убытков. Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с РСА неустойки.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан предоставить страховщику для получения страхового возмещения, установленные в разделах 7,8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (далее - Правила ОСАГО). Поскольку истцом не предоставлен полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, и истец обратился в суд ранее истечения 30-дневного срока рассмотрения требования о компенсационной выплате, поэтому РСА не имел возможности принять решение и осуществить компенсационную выплату из-за недобросовестности действий истца. Поскольку истец злоупотребил своим правом, не дождавшись решения от РСА, и обратился в суд с иском, поэтому заявитель просит суд отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Кроме того, ответчик ссылается на завышенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе содержится заявление о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие представителя ответчика РСА.

Истец Таратынов С.И. в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Арутюняна А.Р. указал, что суд приняв решение о наличии причинно-следственной связи между ДТП и причинением вреда здоровью истца не вышел за пределы своих полномочий, так как ответчик Арутюнян А.Р. не лишен был права и возможности заявить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы в опровержение вывода суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Арутюняна А.Р. - ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, заключение прокурора Беспаловой М.И., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты". на "адрес" в "адрес" произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль "данные изъяты" без р/з под управлением водителя Арутюняна А.Р. двигался в "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес" и при повороте налево не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты"", р/з ***, под управлением водителя Таратынова С.И., который двигался по равнозначной дороге со встречного направления.

Причиной ДТП явилось нарушение Арутюняном А.Р. требований п. 13.12 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГ Арутюнян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно исковому заявлению истец Таратынов С.И. указывает, что вследствие ДТП ему причинен вред здоровью и в подтверждение прилагает справку травмпункта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которой Таратынову С.И. установлен диагноз: закрытый перелом головки левой лучевой кости, ушиб обоих коленных суставов (л.д. 48).

В результате полученных травм, истец находился на лечении по листкам нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 49), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 50).

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции ответчик Арутюнян А.Р. ссылается на необходимость специальных познаний для установления причинно-следственной связи между ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца Таратынова С.И.

Для установления причинно-следственной связи между ДТП и телесными повреждениями, возникшими у истца, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам "данные изъяты"

Согласно заключению "данные изъяты"" у Таратынова С.И. имела место тупая сочетанная травма левой верхней и нижних конечностей в виде закрытого перелома одной из костей левого предплечья и кровоподтеков обоих коленных суставов. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия и могли быть причинены ДД.ММ.ГГ. полученная Таратыновым С.И. травма, в своей совокупности причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы ответчика Арутюняна А.Р. в части отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца, неверного определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца, опровергаются заключением судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, что в результате ДТП, причинения телесных повреждений, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда Таратынову С.И. в полной мере были учтены фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканной судом, судебная коллегия не усматривает.

Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, принадлежит суду первой инстанции, и оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с НП "Российский Союз Автостраховщиков компенсационной выплаты, неустойки, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более "данные изъяты" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (статья 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Функции такого объединения выполняет НП "Российский Союз Автостраховщиков".

Судебная коллегия считает необоснованными доводы ответчика о том, что с НП "Российский Союз Автостраховщиков" не подлежит взысканию неустойка, поскольку они основаны на неверном толковании материального закона.

Согласно пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1.09.2014 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Поскольку районным судом установлено неисполнении ответчиком указанной обязанности в срок, предусмотренный статьей 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца неустойку.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами НП "Российский Союз Автостраховщиков" о том, что судом взыскан завышенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая фактически выполненную работу представителя, категорию спора, а также принятое по делу решение, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" отвечает принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционные жалобы ответчиков не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Барнаула от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Арутюняна А. Р., НП "Российский Союз Автостраховщиков" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: