Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-7689/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Бакланова Е.А., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении Ж. по апелляционной жалобе Ж. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ) в отношении Ж. установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет.

На период административного надзора Ж. установлены административные ограничения:

запретить пребывание в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица;

запретить посещение общественных мест, связанных с распитием спиртных напитков (рестораны, кафе, бары);

запретить выезд за пределы Кемеровской области;

4) обязательная явка для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Ж. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту проживания или пребывания.

В апелляционной жалобе Ж. просит решение отменить, производство по делу прекратить, указывает, что из приговора от ДД.ММ.ГГ следует, что особо опасный рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем установление административного надзора неправомерно; установленные ограничения являются чрезмерными; дело рассмотрено в отсутствие заявителя (начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю), в связи с чем полагает, что заявителю заранее было известно об удовлетворении заявления.

Ж. о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресам, указанным заявителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ). Телеграммы, направленные по указанным адресам возвращены в связи с непроживанием адресата.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, а также положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ Ж. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, о причинах неявки не сообщил.

С учетом изложенного судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом из представленных копий приговоров, Ж. осужден ДД.ММ.ГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по ст.ст. 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 69 ч.3, 70 УК РФ (по приговору от 10.12.2010г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данные преступления относятся к категории тяжких. Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, в соответствии со ст. 86 ч.3 п. "г" УК РФ составляет 6 лет.

Ранее Ж. был осужден приговорами от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ к реальному лишению свободы (в порядке ст. 70 УК РФ), от 10.12.2010г. к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Согласно приговору от 22.04.2013г. преступления совершены Ж. при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения Ж. характеризуется отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 7 взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, указаны в ст.4 Федерального закона.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, установленные Ж., соответствуют указанным в законе, определены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении административного надзора на срок погашения судимости 6 лет.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии особо опасного рецидива, чрезмерности установленных административных ограничений судебной коллегией отклоняются.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, что, по мнению Ж., свидетельствует о том, что начальнику исправительного учреждения заранее было известно об удовлетворении заявления, является бездоказательным. Кроме того, данный довод не влияет на существо решения, поскольку ГПК РФ предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие заявителя, который по своему усмотрению распоряжается правом на участие в рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи