Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33а-10706/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.,

судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рише Виктора Александровича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2015 года по делу по заявлению Рише Виктора Александровича об оспаривании решений налогового органа.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Рише В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю, налоговый орган) от ДД.ММ.ГГ ***, ***, *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ налоговым органом составлены акты камеральной налоговой проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на предмет правильного исчисления налогов. По результатам проведенной проверки приняты вышеназванные решения о доначислении сумм неуплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011, 2012, 2013 годы, отказе в предоставлении налогового вычета и привлечении Рише В.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворены жалобы Рише В.А., поданные на вышеназванные решения, уменьшены размеры штрафных санкций, в части взыскания налоговых санкций решения отменены. Решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, ***, *** Рише В.А. считает незаконными, поскольку он на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, четырех договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрел в собственность доли в земельном участке. Соглашением об определении долей в общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ определена доля Рише В.А. в общедолевой собственности, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГ принадлежащий заявителю земельный участок был объединен с другими земельными участками с перераспределением долей. Впоследствии данный участок неоднократно делился на основании соглашений о реальном разделе земельного участка, полученные в результате таких разделов земельные участки реализованы в 2011-2013 годах. Принимая оспариваемые решения, налоговый орган необоснованно исходил из того, что при разделе земельных участков возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются кадастровые номера, а прежние объекты прекращают свое существование, при этом срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей начисления и уплаты налога на доходы физических лиц исчисляется с даты регистрации вновь образуемых земельных участков в Едином государственном реестре прав, составляет менее 3-х лет.

В данном случае независимо от регистрации объектов недвижимости, возникших после раздела единого земельного участка, право собственности Рише В.А. возникло в 2004 году, то есть проданные земельные участки находились в его собственности более 3-х лет.

При привлечении к налоговой ответственности налоговым органом не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: наличие инвалидности, пенсионного возраста, отсутствие умысла на уклонение от уплаты налога и совершение налогового правонарушения впервые, что является основанием для снижения штрафа до 1 000 руб.

Также ссылается на то, что доказательства собраны за пределами срока проведения проверки, в связи с чем являются недопустимыми, в отношении части участков отсутствуют справки о содержании правоустанавливающих документов, следовательно, подтверждение налоговой базы указанных объектов отсутствует; в отношении земельного участка по "адрес", кадастровый *** инспекцией завышена налоговая база.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2015 года заявление Рише В.А. удовлетворено частично. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N15 по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2013 год на сумму " ... " руб., в части начисления пени в размере " ... " руб., штрафа в размере " ... " руб. Уменьшен размер штрафных санкций за 2012 год по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации до " ... " руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до " ... " руб., за 2013 года по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации до " ... " руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до " ... " руб. В остальной части заявление Рише В.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рише В.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на то, что после раздела единого земельного участка право собственности Рише В.А. не прекращено, поскольку вновь образованные земельные участки являются частями единого участка, приобретенного в 2004 году, что также подтверждается позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2011 года N 67-В11-2 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 1129-О; большинство справок о содержании правоустанавливающих документов, приложенных к актам камеральных налоговых проверок, получены до начала налоговой проверки, в связи с чем не могут приниматься в качестве доказательств; в материалах налоговой проверки отсутствуют справки о содержании правоустанавливающих документов на следующие земельные участки: по "адрес", кадастровый номер ***; по "адрес", кадастровый номер ***; по "адрес", кадастровый номер ***. Данные документы представлены только в судебном заседании, на момент вынесения решения налоговым органом указанные справки отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю Калинин А.А. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Рише В.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Рише В.А. - Пономареву Е.А., поддержавшую жалобу, представителей Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю Калинина А.А., Домрачеву И.В., Грибкову Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Рише В.А. о признании незаконными решений налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц за 2011, 2012, 2013 годы суд первой инстанции исходил из того, что Рише В.А. в указанные периоды проданы земельные участки, находящиеся в его собственности менее трех лет, в связи с чем он является плательщиком указанного налога.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В силу подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что лицо освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц при продаже земельного участка, находящегося в его собственности более трех лет, либо, в случае нахождения земельного участка в собственности менее трех лет, имеет право на имущественный налоговый вычет, если доход в целом не превышает 1 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, Рише В.А. и другим физическим лицам на праве общей долевой собственности принадлежали два земельных участка: участок с кадастровым номером ***, площадью " ... " га, и участок с кадастровым номером ***, площадью " ... " га, выделенные из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью " ... " кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Размеры долей определены на основании договора от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 7-11).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГ земельные участки с кадастровыми номерами *** объединены в один земельный участок с кадастровым номером ***, площадью " ... " га, местоположение: "адрес".

Данным соглашением определен размер долей в праве собственности: К.А.А. - " ... " долей, П.С.А. - " ... " долей, К.Д.Г. - " ... " долей, Р.О.А. - " ... " долей, И.С.В. - " ... " долей, Рише В.А. - 2587/10000 долей, П.С.А. - " ... " долей, Е.А.В., - " ... " долей, Т.Н.Н. - " ... " долей, Г.К.В. - " ... " долей (т. 2 л.д. 1-6).

В последующем указанный земельный участок являлся предметом раздела, после чего производился раздел выделенных из него земельных участков, с передачей их в собственность граждан.

Так, ДД.ММ.ГГ собственниками подписано соглашение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером *** и перераспределении долей (т. 1 л.д. 235-248).

В результате раздела Рише В.А. в собственность перешел земельный участок с кадастровым номером *** и в общую долевую собственность земельные участки с кадастровыми номерами ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись о регистрации права собственности.

Земельный участок с кадастровым номером *** ДД.ММ.ГГ разделен на 97 самостоятельных участков, из которых Рише В.А. на праве собственности перешло 9 земельных участком с кадастровыми номерами: ***. Кроме того, образованы два земельных участка с кадастровыми номерами ***, принадлежащие заявителю на праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 222-230). Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за Рише В.А. ДД.ММ.ГГ.

На основании соглашения о реальном разделе земельного участка и перераспределении долей в общей собственности от ДД.ММ.ГГ из земельного участка с кадастровым номером *** образовано 86 земельных участков, из которых 12 земельных участков передано в собственность Рише В.А. ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами ***. Также образованы четыре земельных участка с кадастровыми номерами ***, принадлежащие заявителю на праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 212-221).

ДД.ММ.ГГ между И.С.В., П.С.А., Рише В.А. и Р.О.А. заключено соглашение, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером *** образовано 22 самостоятельных земельных участка, 8 из которых передано в собственность Рише В.А., а именно земельные участки со следующими кадастровыми номерами: ***. Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за Рише В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. По данному соглашению образованы также четыре земельных участка с кадастровыми номерами: ***, которые переданы заявителю на праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 207-211).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГ Рише В.А. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** на 46 самостоятельных земельных участков приобрел в собственность 21 земельный участок со следующими кадастровыми номерами: ***. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Рише В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. Также образован земельный участок с кадастровым номером ***, на который установлено общая долевая собственность И.С.В., Рише В.А. и Р.О.А. (т. 1 л.д. 203-206).

ДД.ММ.ГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** на 72 самостоятельных земельных участка Рише В.А. приобретено 24 земельных участка со следующими кадастровыми номерами: ***, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ; на праве общей долевой собственности Рише В.А. также переданы два образованных земельных участка с кадастровыми номерами: *** (т. 1 л.д. 198-202).

ДД.ММ.ГГ заключено соглашение между И.С.В., Рише В.А., Р.О.А., в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером *** разделен на 90 самостоятельных земельных участков, из них Рише В.А. на праве собственности передано 52 земельных участка с кадастровыми номерами: ***. Право собственности Рише В.А. на названные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 188-192).

По соглашению от ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером *** разделен на 72 самостоятельных земельных участка, из них Рише В.А. на праве собственности передано 36 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: ***. Право собственности заявителя на названные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. В отношении двух образованных земельных участка с кадастровыми номерами *** установлена общая долевая собственность Рише В.А. (т. 1 л.д. 193-197).

Соглашением от ДД.ММ.ГГ Рише В.А. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:61:051901:1009 на 56 самостоятельных земельных участков приобрел в собственность 48 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: ***. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Рише В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. Также образован земельный участок с кадастровым номером ***, на который установлена общая долевая собственность И.С.В. и Рише В.А. (т. 1 л.д. 184-187).

В период с 2011 года по 2013 год Рише В.А. произвел отчуждение принадлежащих ему на праве собственности, и образованных в результате вышеназванных разделов, земельных участков в пользу третьих лиц, а именно:

- в 2011 году - 29 земельных участков на общую сумму " ... " руб.;

- в 2012 году - 109 земельных участков на общую сумму " ... " руб.;

- в 2013 году - 44 земельных участка на общую сумму " ... " руб.

Вышеназванные обстоятельства Рише В.А. не оспаривал, в том числе то, что данные участки выделены в результате ряда сделок из земельного участка с кадастровым номером ***.

При этом с момента регистрации права собственности Рише В.А. на земельные участки, которая произведена в 2010-2013 годы, и до даты отчуждения участков срок их нахождения в собственности заявителя составил менее трех лет.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** по результатам камеральной проверки Рише В.А. доначислен налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме " ... " руб., пени в размере " ... " руб.; отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2011 год в сумме " ... " руб. Кроме того, Рише В.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере " ... " руб. за непредставление в установленном законодательством срок налоговой декларации, а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере " ... " руб. за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ удовлетворена частично апелляционная жалоба Рише В.А., решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** отменено в части налоговых санкций в сумме "данные изъяты" руб. - уменьшен размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с "данные изъяты". до "данные изъяты" руб.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** по результатам камеральной проверки Рише В.А. доначислен налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме " ... " руб., пени в размере " ... " руб.; отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме " ... " руб. Этим же решением Рише В.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере " ... " руб. за непредставление в установленном законодательством срок налоговой декларации, а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере " ... " руб. за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ удовлетворена частично апелляционная жалоба Рише В.А., решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** отменено в части налоговых санкций в сумме " ... " руб. - уменьшен размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с " ... " руб. до " ... " руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с " ... " руб. до " ... " руб.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** по результатам камеральной проверки Рише В.А. доначислен налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме " ... " руб., пени в размере " ... " руб.; отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2013 год в сумме " ... " руб. Этим же решением Рише В.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере " ... " руб. за непредставление в установленном законодательством срок налоговой декларации, а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере " ... " руб. за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ удовлетворена частично апелляционная жалоба Рише В.А., решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** отменено в части налоговых санкций в сумме " ... " руб. - уменьшен размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с " ... " руб. до " ... " руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с " ... " руб. до " ... " руб.

При исчислении налога налоговым органом в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации применен налоговый вычет в сумме 1 000 000 руб. в каждом налоговом периоде.

Таким образом, поскольку установлено, что Рише В.А. в период 2011-2013 годов произведена продажа земельных участков, находившихся в собственности менее трех лет, доходы, полученные от продажи такого имущества, подлежат налогообложению.

В связи с изложенным налоговым органом на законных основаниях принято решение о доначислении Рише В.А. налога на доходы физических лиц за 2011, 2012, 2013 годы, о привлечении Рише В.А. к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета) и статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неполная уплата сумм налога на доходы физических лиц в результате неправомерных действий (бездействия). Установленный порядок проведения проверки соблюден, суммы штрафа определены в пределах санкции вышеуказанных норм.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок нахождения в собственности Рише В.А. земельных участков следует исчислять с " ... " года - с момента приобретения в долевую собственность земельного участка, который впоследствии был разделен на самостоятельные земельные участки, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктами 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а первоначальный земельный участок прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных земельных участков исчисляется с даты их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Тот факт, что вновь образованные земельные участки находятся в границах исходного земельного участка, вопреки утверждениям в жалобе, не свидетельствует об их нахождении в собственности Рише В.А. более трех лет.

Ссылки в жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 1129-О, в качестве основания к отмене судебного акта не принимаются, поскольку неправильного применения норм материального права при принятии решения судом не допущено. При этом принимается во внимание, что в названном определении Конституционным Судом Российской Федерации указано, что силу положений статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выводы суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, изложенной позиции не противоречат.

Доводы жалобы об отсутствии в приложении к акту камеральной проверки *** справок о содержании правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** и ***, не являются основанием для признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, поскольку на момент принятия решения такие справки у налогового органа имелись, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

То обстоятельство, что данные справки не указаны в приложении к акту камеральной проверки, не свидетельствует об их отсутствии на момент проведения такой проверки. Так, из содержания справок следует, что они были представлены по запросу налогового органа 16 и 18 сентября 2014 года, отраженные в них суммы сделок соответствуют налоговой базе, из которой рассчитан налог на доходы физических лиц.

Ссылки в жалобе о недопустимости принятия в качестве доказательств справок о содержании правоустанавливающих документов, полученных до начала налоговой проверки, несостоятельны.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы при проведении камеральной проверки в качестве доказательств могут быть использованы не только документы, полученные от налогоплательщика, но и иные документы, имеющиеся у налогового органа, в том числе, поступившие по запросу в порядке взаимодействия.

Факты использования доказательств, полученных с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поэтому в качестве основания к отмене решения не принимаются.

Судом правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рише Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: