Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33а-11074/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.,

судей Титовой В.А., Бакланова Е.А.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леймана Артура Константиновича на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 сентября 2015 года по делу по заявлению начальника отдела полиции N4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу (далее - ОП N4 УМВД России по г.Барнаулу) об установлении административного надзора в отношении Леймана Артура Константиновича.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ОП N4 УМВД России по г.Барнаулу обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Леймана А.К. В обоснование требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 июля 2007 года Лейман А.К. был осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время Лейман А.К. освобожден из УБ 14/5 Алтайского края по отбытии срока наказания, однако судимость не снята и не погашена. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГ, а также ДД.ММ.ГГ Лейман А.К. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20, статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то есть имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 сентября 2015 года заявление удовлетворено частично. Лейману А.К. установлен административный надзор сроком на один год, в течение срока административного надзора в отношении Леймана А.К. установлены следующие ограничения: обязать являться на регистрацию в ОП по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные ОП, в службу участковых уполномоченных полиции; запретить выезжать за пределы г.Барнаула; запретить пребывание вне помещения по месту жительства (месту пребывания) в ночное время зима-весна с 22:00 часов до 06:00, лето-осень с 23:00 до 06:00. Срок административного надзора Лейману А.К. постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Лейман А.К. требует отменить решение суда в части установлений ограничений в виде запрета выезда за пределы г.Барнаула, а также запрета пребывания вне помещения по месту жительства в ночное время зима-весна с 22:00 часов до 06:00, лето-осень с 23:00 до 06:00. В обоснование ссылается на то, что установленные ограничения не соответствуют требованиям разумности и справедливости, поскольку при вынесении решения судом не учтены семейное положение, место, график работы, поведение лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Барнаула Чернобровскин В.С. просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лейман А.К доводы жалобы поддержал; иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы и возражений, проверив дело по правилам ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Леймана А.К. и заключение прокурора Мищенко Е.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 3 статьи 3 Федеральный закон N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен статьей 4 названного Федерального закона, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, Лейман А.К. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, которое отнесено законом к категории тяжкого.

ДД.ММ.ГГ Лейман А.К. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Лейман А.К. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных соответственно статьями 20.20 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенные Лейманом А.К. правонарушения отнесены законодателем к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, поскольку Лейман А.К. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд обоснованно установилв отношении Леймана А.К. административный надзор.

Как указано выше, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В отношении Леймана А.К. судом назначено минимальное количество явок для регистрации, что последним не оспаривается.

Доводы жалобы о несоответствии установленных административных ограничений требованиям разумности и справедливости, судебной коллегией отклоняются.

Как отмечалось ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Установленные в отношении ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя на труд, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, согласно ст.10 вышеназванного Федерального закона поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ и справке генерального директора ООО К от ДД.ММ.ГГ N ***, Лейман А.К. состоит в трудовых отношениях с ООО К принят в указанную организацию на должность кровельщика-высотника с установлением режима работы - ненормированный рабочий день, возможно осуществление трудовых обязанностей за пределами г.Барнаула.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лейман А.К. воспитывает двух малолетних детей, установленные судом пределы территории, которые запрещается покидать поднадзорному, целям административного надзора в должной мере не соответствуют, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным ограничить указанные пределы территорией Алтайского края.

В остальном установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Лейманов А.К. преступления, его поведению, данных о его личности и отношению к содеянному, его характеристике, и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений.

В тоже время, содержание административных ограничений, изложенных в резолютивной части решения, не согласуются с их формулировками, приведенными в Федеральном законе N 64-ФЗ, в связи с чем, решение в этой части также подлежит изменению.

Кроме того, на момент вынесения решения суда по настоящему делу до окончания срока полного погашения судимости Леймана А.К. оставалось более одного года, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно установилсрок административного надзора в один год.

Вместе с тем, данный срок исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок, оставшийся до погашения судимости Леймана А.К., составляет менее одного года, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в этой части, установив административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости - 22 октября 2016 года.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2015 года изменить.

Изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Установить административный надзор в отношении Леймана Артура Константиновича, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца г.Барнаула, на срок, оставшийся до погашения судимости - 22 октября 2016 года.

Установить в течение срока административного надзора в отношении Леймана Артура Константиновича следующие административные ограничения:

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезжать за пределы Алтайского края;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время (зима - весна с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, лето - осень с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут).

В остальной части решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу Леймана Артура Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи