Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33а-11428/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Вегель А.А., Новиковой Н.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Заринска Дягилева В.Е. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский" об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О..

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский" обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Ф.И.О. административного надзора до ДД.ММ.ГГ с установлением административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, а также запрета появляться в общественных местах, где предусмотрено распитие спиртных напитков (в ресторанах, клубах, барах, кафе-барах, питейных заведениях).

Заявленные требования обоснованы тем, что Ф.И.О. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, которые совершены им при опасном рецидиве, поэтому административный надзор должен быть установлен согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". В заявлении также указано, что в настоящее время Ф.И.О. проживает совместно с матерью и отчимом, со стороны соседей жалоб и заявлений относительно него не поступало, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, не трудоустроен.

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор в отношении Ф.И.О. сроком на "данные изъяты" лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установлено административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Заринска Дягилев В.Е., участвовавший в деле, просит изменить данное решение в части срока административного надзора, ограничив его в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации конкретной датой - до ДД.ММ.ГГ, полагая, что срок судимости начинает истекать с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении, которое имело место ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административный ответчик не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Текутьеву Я.В. о необходимости изменения решения суда в части срока, на который установлен административный надзор, а также установления дополнительных административных ограничений, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части в связи со следующим.

При вынесении решения суд исходил из наличия установленных законом оснований для установления административного надзора в отношении Ф.И.О., поскольку у него имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в этой части соответствуют закону.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор подлежит безусловному установлению в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании материалов дела (справки об освобождении, судебных постановлений, справки информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю) судом правильно установлено и не оспаривается в настоящее время, что в отношении Ф.И.О. (ранее "данные изъяты") Заринским городским судом Алтайского края было вынесено два приговора - от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ. Первым приговором он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы, которое Ф.И.О. отбывал реально, а затем условно-досрочно освобожден от наказания на "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней.

Вторым приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому также реально отбывал наказание в виде лишения свободы, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней.

Все преступления совершены Ф.И.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, в совершеннолетнем возрасте - ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Период, на который Ф.И.О. условно-досрочно освобождался от отбывания наказания по первому приговору, окончился до совершения преступления, в связи с которым вынесен второй приговор.

Учитывая приведенные обстоятельства, санкции п. "а" ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ст.ст. 15, 18, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие категории преступлений, понятие рецидива и его виды, понятие судимости и сроки ее погашения, в редакциях, действовавших на момент совершения Ф.И.О. преступлений, следует прийти к выводу о том, что последнее из названных выше преступлений являлось тяжким и оно совершено при опасном рецидиве, поскольку на момент его совершения Ф.И.О. имел неснятую и непогашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы реально. В настоящее время судимость за последнее преступление не снята и не погашена, срок, на который Ф.И.О. условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, истек.

Следовательно, суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Ф.И.О.

Что касается срока административного надзора, то суд установилего на "данные изъяты" лет за вычетом периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При этом указал, что данный срок необходимо исчислять со дня постановки Ф.И.О. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судебная коллегия полагает, что начало исчисления срока установлено в точном соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Однако срок, на который установлен надзор, определен судом неверно, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении прокурора.

Суд правильно указал в решении, что данный срок установлен п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и должен быть равен сроку, установленному законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем данная норма истолкована и, как следствие, применена судом неверно.

В данном случае следовало принять во внимание, что из системного толкования положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст.ст. 1, 3, 5) в совокупности с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что административный надзор не может осуществляться после погашения судимости, в связи с чем срок административного надзора в отношении конкретно лица не может выходить за ту дату, когда погашается судимость.

Поэтому суду следовало установить, когда погашается имеющаяся в настоящее время у Ф.И.О. судимость, ограничив этой датой срок административного надзора, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" о том, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Из справки ФКУ ИК-1 следует, что Ф.И.О. на основании постановления суда освобожден от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГ.

Поскольку на момент совершения последнего преступления, являвшегося тяжким, в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости составлял "данные изъяты" лет, суд должен был установить административный надзор до ДД.ММ.ГГ. Судом же установлен "данные изъяты" летний срок надзора, исчисляемый со дня постановки Ф.И.О. на учет в органе внутренних дел за вычетом периода в ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть превышающий срок погашения судимости.

При таких обстоятельствах решение суда в части срока, на который установлен надзор, следует изменить, ограничив этот срок датой - ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В связи с этим установленное судом административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел один раз в месяц соответствует закону.

Вывод судьи об отсутствии оснований для установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест, где возможно распитие спиртных напитков, является обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем при вынесении решения суду следовало обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О. совершил два тяжких и одно особо тяжкое преступление, в настоящее время характеризуется удовлетворительно, согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГ он совершал преступления в ночное время суток (с "данные изъяты" часов до "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут). Кроме того, в административном исковом заявлении и в характеристике участкового уполномоченного полиции указано, что ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Подтверждающие эти сведения документы судом не было предложено представить административному истцу и они не были истребованы по собственной инициативе, тогда как такая обязанность предусмотрена ч. 2 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По ходатайству прокурора соответствующие документы (постановление по делу об административном правонарушении и распечатка данных из информационного банку ГУ МВД России по Алтайскому краю) были приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции с целью устранения нарушения, допущенного судом первой инстанции.

Из названных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут Ф.И.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда путем указания в нем дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения Ф.И.О. мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 01 октября 2015 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Установить в отношении Ф.И.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГ. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Ф.И.О. на время установленного административного надзора следующие административные ограничения:

- явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Председательствующий:

Судьи: