Постановление Алтайского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 4А-1110/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Плесовских С.А. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 25 августа 2015 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 23 июня 2015 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" от 09 апреля 2015 года, которым

Плесовских С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению от 09 апреля 2015 года, вынесенному старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"", 09 апреля 2015 года в 17 часов 00 минут Плесовских С.А., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по "адрес" в районе "адрес" направлении "адрес" в "адрес" Алтайского края, нарушил требование дорожного знака 3.18.1 "Поворот направо запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Решением начальника штаба ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" от 27 апреля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Плесовских С.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 23 июня 2015 года постановление должностного лица от 09 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Плесовских С.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 25 августа 2015 года решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба Плесовских С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Плесовских С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что судьями не принят во внимание градостроительный план "адрес", из которого следует, что "адрес" имеет пересечение лишь с "адрес"; ответ ГИБДД, положенный в основу обжалуемых судебных решений, не является нормативным правовым актом; судьями обеих инстанций неправильно определена организация дорожного движения на участке дороги, на котором установлен дорожный знак 3.18.1; пересечение "адрес" и "адрес" представляет собой один регулируемый перекресток, в связи с чем он обоснованно руководствовался сигналом светофора; судьями не дана оценка спутниковым снимкам перекрестка "адрес" и "адрес".

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Действие дорожного знака 3.18.1 "Поворот направо запрещен" распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак.

Из материалов дела усматривается, что Плесовских С.А., управляя вышеназванным автомобилем по "адрес" в районе "адрес" направлении "адрес" в "адрес" Алтайского края, повернул направо на "адрес", чем нарушил требование дорожного знака 3.18.1 "Поворот направо запрещен", установленного перед пересечением указанных проезжих частей.

Указанные обстоятельства, вопреки утверждению заявителя, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2015 года 22 АР ***, рапортом сотрудника полиции П., записью с видеорегистратора, представленной Плесовских С.А., объяснениями Плесовских С.А. о том, что на перекрестке "адрес" и "адрес" он повернул направо, несмотря на наличие дорожного знака 3.18.1 "Поворот направо запрещен", оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод должностного лица, с которым согласились и судьи обеих инстанций, о наличии в действиях Плесовских С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что пересечение "адрес" и "адрес" представляет собой один регулируемый перекресток, в связи с чем Плесовских С.А. обоснованно руководствовался сигналом светофора, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела и установлено судьями обеих инстанций, "адрес" от "адрес" в направлении "адрес", по которой двигался Плесовских С.А., является отдельным участком улично-дорожной сети, на которой организовано двустороннее движение, пересечения "адрес" и "адрес", а также "адрес" и "адрес" представляют собой два перекрестка. При этом при выезде с "адрес", по которой осуществлял движение Плесовских С.А., на "адрес" установлен дорожный знак 3.18.1, которым и должен был руководствоваться заявитель, тогда как действие сигнала светофора, разрешающего поворот направо, распространяется на другой перекресток ( "адрес" и "адрес").

Ссылка заявителя в подтверждение его доводов на градостроительный план "адрес", из которого следует, что "адрес" имеет пересечение лишь с "адрес", а также на спутниковые снимки перекрестка "адрес" и "адрес", несостоятельна, так как указанные доказательства не опровергают выводы судей о наличии в действиях Плесовских С.А. состава вмененного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что ответ ГИБДД от 31 октября 2014 года N 35/П-179 не является нормативным правовым актом, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных решений. Названный ответ, в котором содержится информация, которая согласуется с иными доказательствами по делу, в частности, со схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке пересечения "адрес" с "адрес", оценен судьями как доказательство, а не как нормативный правовой акт.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями обеих инстанций в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 23 июня 2015 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 25 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Плесовских С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков