Постановление Алтайского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 4А-1160/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Соколова Б.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 октября 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 11 сентября 2015 года, которым

Соколов Б.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 августа 2015 года Соколов Б.Н., являющийся "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению внеплановой документарной проверки, не предоставив в полном объеме документы, необходимые для завершения проверки, чем нарушил ч.2 ст.25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Соколова Б.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Соколов Б.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу, указывая на то, что мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности, неправильно установлен последний день для исполнения запроса о предоставлении документов; должностное лицо отдела Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай не вправе было запрашивать документы по вопросам безопасности дорожного движения; ввиду того, что у него были запрошены документы, не относящиеся к компетенции Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай, результаты проверки являются недействительными; его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует; судьями не проверены основания остановки его должностным лицом 06 июля 2015 года; основания для проведения проверки отсутствовали; акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения, от 06 июля 2015 года является недопустимым доказательством. Кроме того, Соколов Б.Н. просит известить его о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) действия (бездействие), предусмотренные ч.1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

По смыслу приведенных норм права, при квалификации действий (бездействия) лица по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит установлению факт проведения проверки на законных основаниях.

В силу п.9 ч.4 ст.1 Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного транспортного надзора (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта).

Согласно п.п.1 - 2, 5 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года N 236, устанавливающего порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора, который включает в себя, в том числе государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются положения Федерального закона с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ст.3.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки в отношении видов деятельности, не подлежащих лицензированию, к которым относится и деятельность индивидуального предпринимателя Соколова Б.Н. по осуществлению грузоперевозок, приведен в ч.4 ст.3.1 Устава. Таковыми являются поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, через средства массовой информации о фактах дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине перевозчика, с причинением вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Признавая Соколова Б.Н. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья исходил из того, что он не предоставил документы, запрошенные в рамках внеплановой документарной проверки, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, что повлекло невозможность проведения проверки.

С таким выводом мирового судьи согласился и судья районного суда.

Между тем указанные выводы судей обеих инстанций не основаны на законе.

Как следует из материалов дела, основаниями проведения внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Соколова Б.Н. явились контроль за соблюдением им обязательных требований в процессе осуществления деятельности по перевозки грузов, проведение мероприятий по предотвращению возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (л.д.4).

Между тем каких-либо сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ч.4 ст.3.1 Устава (в частности, поступление информации о фактах дорожно-транспортных происшествий), материалы дела не содержат. Акт о выявленных должностным лицом Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай нарушениях, выразившихся в отсутствии на транспортном средстве под управлением Соколова Б.Н. тахографа, непроведении им предрейсовых и медицинских осмотров, составленный 06 июля 2015 года (л.д.6), не свидетельствует о наличии оснований для проведения внеплановой проверки.

Ссылка в распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 08 июля 2015 года на подп. "а" п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона, п.35.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09 июля 2012 года N 204 (далее - Административный регламент), несостоятельна. При наличии в Уставе нормы права, регламентирующей основания проведения внеплановой проверки, которая является специальной по отношению к ст.10 Федерального закона, последний не подлежал применению в части регулирования оснований проведения проверки, тогда как Административный регламент, являющийся подзаконным актом, противоречит в указанной части нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения Соколова Б.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда приведенные выше обстоятельства, касающиеся наличия оснований проведения проверки, в нарушение ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены не были.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении Соколова Б.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Соколова Б.Н. состава вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 11 сентября 2015 года, решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 октября 2015 года, вынесенные в отношении Соколова Б.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья Присяжных Ж.М.,

судья районного суда Ласуков Е.И.