Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 4Г-1903/2015

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.

членов президиума: Вейсгейм Л.А., Городова В.Н., Камнева С.П., Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Шевелёвой Р.В.

при секретаре Коробовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бусова А. М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 мая 2015 года по делу по иску

Бусова А. М. к администрации г.Бийска, Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края об оспаривании решения жилищной комиссии и возложении обязанности по включению в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вейсгейм Л.А., объяснения представителя Бусова А.М. - Безугловой И.А., поддержавшей доводы жалобы, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Бусов А.М. является участником Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии *** N (л.д.87).

23 июня 2014 года он обратился в администрацию г.Бийска Алтайского края с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии администрации города Бийска N от ДД.ММ.ГГ Бусову А.М. отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, а именно в связи с тем, что им были проданы 2/3 доли ( *** кв.м) жилого дома N по "адрес".

Не согласившись с решением жилищной комиссии, Бусов А.М. обратился в суд с иском к администрации г.Бийска и Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края с требованиями (с учетом их уточнения) о признании решения незаконным, возложении обязанности поставить его на учет как участника и инвалида Великой Отечественной войны 1941-1945 годов в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставить субсидию на приобретение жилого помещения (л.д.122-123).

Требования мотивировал тем, что намеренно свои жилищные условия он не ухудшил, продажа принадлежащих 2/3 доли жилого дома носила вынужденный характер и осуществлена в связи тем, что дом являлся неблагоустроенным, а ему в силу состояния здоровья и возраста стало сложно проживать в доме и обслуживать его. В настоящее время собственного жилья не имеет и проживает у внучки.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2015 года в удовлетворении требований Бусову А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 мая 2015 года апелляционная жалоба Бусова А.М. на решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 29 июля 2015 года, Бусов А.М. просит судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд неверно установилстатус истца как члена семьи собственника жилого помещения, в котором он в настоящее время проживает, вывод суда о намеренном ухудшении жилищных условий сделан без учета возраста и состояния здоровья истца, а суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не проверив в полной мере доводы апелляционной жалобы.

По запросу судьи от 27 августа 2015 года дело истребовано, поступило в президиум Алтайского краевого суда 01 сентября 2015 года. Определением судьи от 05 октября 2015 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Интересы Бусова А.М. в суде кассационной инстанции представляла Безуглова И.А. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Алтайского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что в настоящем деле были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Разрешая заявление Бусова А.М., суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, признал оспариваемое решение органа местного самоуправления законным, посчитав, что нуждаемость в жилом помещении у него возникла в связи с продажей вышеуказанной доли в праве собственности на жилое помещение. Кроме того, суд установил, что Бусов А.М. добровольно снялся с регистрационного учета по "адрес", где он имел право пользования жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения, а также в настоящее время не является нуждающимся в жилом помещении, так как проживает в жилом доме как член семьи собственника и обеспечен жилым помещением сверх установленной учетной нормы общей площади жилого помещения в г.Бийске.

С указанной позицией согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, полагая, что заявитель не является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

С выводами судебных инстанций президиум Алтайского краевого суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 12.01.1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи меньше учетной нормы.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

П. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает отказ в принятии граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Приведенные положения материального закона с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N258-О-О свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что сам факт продажи истцом 2/3 долей имевшегося у него жилого помещения свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий истца.

Между тем указанные выводы не основаны на законе, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о намеренном ухудшении заявителем жилищных условий является установление обстоятельств того, что продажа доли в жилом помещения совершалась Бусовым А.М. с намерением встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Оспаривая решение жилищной комиссии, истец указывал на то, что дом является неблагоустроенным и ему после смерти жены в силу возраста и состояния здоровья стало сложно проживать в доме и обслуживать его, в связи с чем он переехал к внучке и продал дом.

В качестве доказательства в подтверждение своих доводов представил копию паспорта о рождении ДД.ММ.ГГ, копию свидетельства о смерти жены, умершей ДД.ММ.ГГ, выписки из домовой книги о снятии с регистрационного учета по "адрес" ДД.ММ.ГГ и регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГ по "адрес", копию справки N от ДД.ММ.ГГ года, выданную комиссионно поликлиникой краевого бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г.Бийск", о том, что Бусов А.М. по состоянию здоровья нуждается в бытовом уходе (л.д.л.д. 9, 17, 97, 98, 100).

В нарушение требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции оценку указанным доказательствам не дал; мотивы, по которым представленные истцом доказательства в подтверждение его доводов о вынужденном характере продажи дома, не привел.

Указанный недостаток судебного решения судом апелляционной инстанции также не устранен.

Таким образом, вывод суда о том, что отчуждение доли в праве собственности на жилой дом осуществлено Бусовым А.М. с намерением приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, сделан в нарушение требований ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд указывать в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных им обстоятельствах, а также доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Кроме того, сделав вывод о намеренном ухудшении Бусовым А.М. жилищных условий в связи со снятием его с регистрационного учета по "адрес", а также о его обеспеченности жилым помещением сверх установленной учетной нормы общей площади жилого помещения в г.Бийске, суд не учел, что в силу ч.4 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказ в принятии осуществляется органом местного самоуправления.

Обеспеченность жилым помещением сверх установленной нормы является основанием к отказу в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем решение уполномоченного органа об отказе в принятии истца на учет по этому основанию не принималось, а к компетенции суда принятие такого решения не отнесено.

Снятие Бусова А.М. с регистрационного учета по "адрес" также не было расценено уполномоченным органом как намеренное ухудшение Бусовым А.М. жилищных условий.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что по делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Бусова А.М., в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование иска и возражения на него, в соответствии с представленными доказательствами и требованиями материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Бусова А. М. удовлетворить.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 мая 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий В.П.Ширнин