Определение Алтайского краевого суда от 06 октября 2015 г. по делу N 7-283/2015

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального общественного самоуправления микрорайона "Авиатор" Индустриального района г. Барнаула на определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства территориального общественного самоуправления микрорайона "Авиатор" на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай (Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай) Б. N *** от ДД.ММ.ГГ, которым

территориальное общественное самоуправление микрорайона "Авиатор" Индустриального района г. Барнаула (ТОС микрорайона "Авиатор" Индустриального района г. Барнаула), ИНН/КПП ***, ОГРН ***, адрес местонахождения: "адрес"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении N *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором Российской Федерации по геологическому контролю по Алтайскому краю и Республике Алтай Галактионовым Д.Е., 25 февраля 2015 года в 10 часов 15 минут при проведении плановой выездной проверки ТОС микрорайона "Авиатор" Индустриального района г. Барнаула (далее - ТОС микрорайона "Авиатор") установлено, что ТОС микрорайона "Авиатор" Индустриального района г. Барнаула осуществляет пользование недрами для добычи подземных вод при помощи двух одиночных скважин, расположенных в микрорайоне Авиатор Индустриального района г. Барнаула на основании лицензии (зарегистрированной в Управлении по недропользованию по Алтайскому краю 17.10.2011, срок окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГ) на право пользования недрами *** с целевым назначением - разведка и добыча питьевых подземных вод одиночными скважинами на Малиновом участке Барнаульского месторождения для хозяйственно-питьевого водоснабжения микрорайона "Авиатор". В нарушение выполнения условий лицензионного соглашения, закрепленных в п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации "О недрах", ТОС микрорайона "Авиатор" не выполняет абзац "а" п. 5.1 лицензионного соглашения - не разработана "Схема систем водопотребления и водоотведения", а также абзац "и" пункта 5.1 лицензионного соглашения - не проводится мониторинг подземных вод.

Действия ТОС "Авиатор" Индустриального района г. Барнаула квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ТОС микрорайона "Авиатор" обратилось в районный суд с жалобой об его отмене, при этом заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства ТОС указало на то, что в установленный законом срок оно обратилось с жалобой об отмене оспариваемого постановления, однако судьей на основании определения от ДД.ММ.ГГ жалоба была возвращена со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего жалобу, председателя Совета ТОС микрорайона "Авиатор" П., а также на подачу жалобы одновременно на два постановления, что нарушает ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ. Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ жалоба ТОС удовлетворена в части, определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ изменено, исключен вывод о том, что П. не вправе обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ТОС микрорайона "Авиатор". В остальной части определение судьи оставлено без изменения. Поскольку судьей были поставлены под сомнения полномочия председателя Совета ТОС микрорайона "Авиатор" П. на подписание административной жалобы, заявитель был лишен возможности подать отдельные жалобы на два постановления до разрешения Алтайским краевым судом жалобы на определение судьи.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ председателю Совета ТОС микрорайона "Авиатор" П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республики Алтай N *** от ДД.ММ.ГГ о привлечении территориального общественного самоуправления микрорайона "Авиатор" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 3 КоАП РФ, отказано.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ТОС микрорайона "Авиатор" настаивает на наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи жалобы на постановление Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ N ***.

Изучив доводы жалобы, поверив материалы дела, выслушав защитника ТОС микрорайона "Авиатор" - Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, постановление по делу НАТ -032/2 в отношении ТОС микрорайона "Авиатор" о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГ, получено ТОС ДД.ММ.ГГ. Срок подачи жалобы истекал ДД.ММ.ГГ.

В установленный законом срок председатель Совета ТОС микрорайона "Авиатор" П. обратился в Индустриальный районный суд с жалобой об отмене двух постановлений *** от ДД.ММ.ГГ.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ указанная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием полномочий у лица, её подавшего, на подписание жалобы, а также в связи с подачей одной жалобы на два различных постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление изменено, исключен вывод об отсутствии полномочий у председателя Совета ТОС микрорайона "Авиатор" П. на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ТОС микрорайона "Авиатор", в остальной части определение оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Копия определения судьи Алтайского краевого суда получена заявителем ДД.ММ.ГГ, жалоба на оспариваемое постановление поступила в районный суд ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья исходил из того, что жалоба подана ТОС микрорайона "Авиатор" с пропуском, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срока для оспаривания постановления (09.04.2015), каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, а также доказательств ТОС не представлено.

С выводом районного судьи согласиться нельзя, так как определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ действительно препятствовало заявителю своевременно обжаловать каждое из вынесенных в отношении ТОС постановлений. В последующем, в связи с исключением из указанного определения судьи вывода об отсутствии полномочий у председателя Совета ТОС микрорайона "Авиатор" П. на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ТОС микрорайона "Авиатор", заявитель в кратчайшие сроки обратился с жалобой об отмене оспариваемого постановления должностного лица.

То обстоятельство, что при первоначальной подаче жалобы заявителем было допущено нарушение действующего законодательства в виде подачи одной жалобы на несколько постановлений, и в этой части определение судьи от ДД.ММ.ГГ оставлено вышестоящим судьей без изменения, не свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, полагаю возможным восстановить заявителю срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай (Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай) Б. N *** от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу территориального общественного самоуправления микрорайона "Авиатор" Индустриального района г. Барнаула удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 августа 2015 года отменить.

Восстановить территориальному общественному самоуправлению микрорайона "Авиатор" Индустриального района г. Барнаула срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай (Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай) Б. N *** от ДД.ММ.ГГ.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья А.А. Вегель