Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2015 г. по делу N 21-1159/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием ФИО2 - представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,

в отсутствие иных участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о рассмотрении жалобы судебным извещением от 25.11.2015 г. согласно реестра заказных писем,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО " ... " ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2015 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N ... от 24 июня 2015 года в отношении ООО " ... " о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ООО " ... " - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N ... от 24 июня 2015 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Советского районного суда г. Уфы РБ по жалобе защитника ООО " ... " вынесено вышеприведенное решение от 05 августа 2015 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ООО " ... " просит отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N ... от 24 июня 2015 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2015 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что за рулем автомобиля находилось иное лицо, что подтверждается путевым листом, копией полиса ОСАГО, объяснением водителя ФИО4

В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ возражал в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению должностного лица, водитель транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... , собственником которого является ООО " ... ", дата в 02 час. 15 мин. на пр ... , адрес на север адрес РБ нарушил скоростной режим, превысив скорость на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видео фиксации КРЕЧЕТ со сроком действия поверки до дата.

Рассмотрев жалобу ООО " ... " на постановление должностного лица, судья Советского районного суда адрес не нашел оснований для ее удовлетворения.

С состоявшимся решением согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В обоснование доводов жалобы на постановление должностного лица защитником ООО " ... " был предоставлен путевой лист, согласно которому дата автомобиль находился у водителя ФИО4, копия полиса ОСАГО и объяснительная ФИО4

При рассмотрении жалобы ООО " ... " было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... находился в пользовании другого лица.

Изложенное, с учетом вышеприведенных норм права, исключает наличие в действиях ООО " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N ... от 24 июня 2015 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2015 года, вынесенные в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО "Феникс-Менеджмент" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N ... от 24 июня 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2015 года, вынесенные в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Шамсетдинова А.П.

дело N21-1159/2015