Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 г. по делу N 21-1190/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием:

ФИО5 - защитника ФИО1;

ФИО6 - представителя Управления Росприроднадзора по РБ;

ФИО7 - представителя Природоохранной прокуратуры РБ,

в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 26 ноября 2015 года согласно почтового уведомления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от

30 сентября 2015 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора РФ по РБ по охране природы ФИО8 N ... от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по РБ по охране природы ФИО8 от 16 июня 2015 года N04 ... , оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г.Уфы РБ от 30 сентября 2015 года, должностное лицо - начальник Уфимского производственного отделения Акционерного общества " ... " ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник в интересах ФИО1 выражает несогласие с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи и просит об их отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представители Управления Росприроднадзора по РБ и Природоохранной прокуратуры РБ просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав защитника и представителей Управления Росприроднадзора по РБ и Природоохранной прокуратуры РБ, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата при проведении работ по очистке снега на 147,9 км продуктопровода " ... " был обнаружен несанкционированный отвод (врезка), герметичность которого была нарушена работниками АО " ... " и произошел неконтролируемый выброс нефтепродукта, при ликвидации которого произошел выход дизельного топлива в объеме 0,2 куб.м, повлекший загрязнение почвы на площади 6 кв.м., о чем АО " ... " сообщило только по запросу природоохранной прокуратуры дата.

Постановлением заместителя Башкирского природоохранного межрайонного прокурора от дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Уфимского производственного отделения Акционерного общества " ... " ФИО1

Участки магистральных продуктопроводов отнесены к опасным производственным объектам.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.

В силу п.4 постановления Правительства РФ от 15 апреля 2002 года

N 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации" организации обязаны: немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

Таким образом, АО " ... " нарушены требования законодательства в области охраны окружающей среды РФ - ч.1 ст.11, ст.3, ч.2 ст.16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N7-ФЗ, п.4 постановления Правительства РФ от 15 апреля 2002 года N 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации".

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ.

Согласно ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данное положение нашло свое отражение в ч.1 ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", которая устанавливает, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Часть 2 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства должностным лицом - начальником Уфимского производственного отделения Акционерного общества " ... " ФИО1, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, государственный инспектор РФ по РБ по охране природы и судья районного суда обоснованно и законно указали, что в действиях должностного лица - начальника УПО АО " ... " ФИО1, усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ, то есть сокрытие или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности по правилам ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1 о том, что законодательством не были установлены конкретные сроки предоставления сообщений об аварии и (или) инциденте, проверены судьями первой и второй инстанции и опровергаются как необоснованные.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки нет.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых постановления и решения судьи не установлено.

Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Никаких процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Постановление должностного лица и решение судьи отвечают требованиям закона, предъявляемым к данным документам.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

Решение судьи Калининского районного суда г.Уфы РБ от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Сафиуллина Н.Ш.

дело N21-1190/2015