Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-13692/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Иванкович И.Ф., Ихсанова И.Ф.,

с участием осужденной Злобиной М.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Тимирьяновой А.Ф.,

прокурора Галимовой А.Р.,

при секретаре Фаткуллиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Вагапова И.Б., осужденной Злобиной М.В., потерпевшего А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2015 года, по которому

Злобина М.В., дата рождения, ранее не судимая,

осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу. Злобина М.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя Фаттахова Н.А. отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иванкович И.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденной, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злобина М.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего А.А.

Преступление совершено 22 июня 2015 года около 10 часов в комнате коммунальной квартиры адрес в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Злобина М.В. вину в совершении преступления признала полностью, в соответствии с ее ходатайством приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, потерпевший А.А. в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование своих доводов указывает на то, что Злобина М.В. ранее не привлеклась к уголовной ответственности, благодаря её активной позиции уголовное дело было расследовано и рассмотрено в суде в краткие сроки, она характеризуется с положительной стороны. В суде первой инстанции он заявил об отсутствии моральных и материальных претензий к Злобиной М.В., о назначении наказания в минимальном размере, не связанного с изоляцией от общества; ущерб в размере 50 000 рублей был возмещен подсудимой на момент рассмотрения дела, о чем он забыл указать в судебном заседании. Он примирился со Злобиной М.В., полностью излечился благодаря активной позиции подсудимой по возмещению ущерба, трудоспособность не утратил.

Отмечает, что Злобина М.В. проживает с престарелой матерью, нуждающейся в постоянном уходе; наказание в виде лишения свободы негативно скажется на условиях жизни её семьи.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Вагапов И.Б. в защиту осужденной Злобиной М.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность её осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что при постановлении приговора судом не исследовался вопрос об условиях жизни семьи осужденной. Считает, что назначенное наказание не соответствует личности подсудимой с учётом её преклонного возраста, наличия у неё заболеваний, а также проживания с близкими родственниками, которые могут оказывать ей необходимые помощь и уход, контролировать её поведение в период испытательного срока.

Отмечает, что в прениях и последнем слове подсудимая Злобина М.В., потерпевший А.А. и защитник просили суд назначить Злобиной М.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Ссылаясь на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, указывает на то, что Злобина М.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, оказывала содействие в ходе предварительного следствия, дав правдивые показания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном и чистосердечно призналась в совершении преступления. Потерпевший А.А. после лечения трудоспособность не утратил, в дополнительном лечении не нуждается.

Ссылается на то, что мнение потерпевшего о назначении подсудимой мягкого наказания должно быть учтено судом при назначении Злобиной М.В. наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

По его мнению, судом не учтены в должной мере степень общественной опасности содеянного Злобиной М.В., смягчающие наказание обстоятельства; назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, является чрезмерно суровым. Возможность применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Злобиной М.В. судом первой инстанции не рассмотрена.

Выражает несогласие с доводом суда о том, что Злобина М.В. не может быть исправлена без изоляции от общества.

По изложенным доводам автор жалобы просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением её свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Злобина М.В. просит приговор суда отменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Ссылается на то, что она ранее не судима, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Указывает, что суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие моральных и материальных претензий у потерпевшего, так как ущерб в размере 50 000 рублей был ею возмещён, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Отмечает, что она проживала с потерпевшим в браке, они примирились. Её престарелая мать перенесла инсульт, нуждается в уходе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Злобина М.В., её защитник Тимирьянова А.Ф. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением её свободы.

Прокурор Галимова А.Р. выразила мнение об изменении приговора, предлагала признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора суда на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность Злобиной М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314- 316 УПК РФ, сторонами не оспаривается.

Проверив обоснованность предъявленного Злобиной М.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции Злобина М.В. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею после консультации с адвокатом, добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей понятны.

Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что назначенное Злобиной М.В. наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, согласуется с принципом справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, судом признаны следующие смягчающие наказание Злобиной М.В. обстоятельства: ранее не судима, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан с мнением потерпевшего о том, какое наказание следует назначить подсудимому. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Не подтверждается материалами дела и ссылка потерпевшего, осужденной, адвоката на то, что Злобина М.В. проживает с престарелой матерью, нуждающейся в постоянном уходе, наказание в виде лишения свободы повлияет на условия жизни её семьи, так как из показаний Злобиной М.В. и потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, следует, что они, Злобина М.В. и Ценев А.А., проживают вдвоём в коммунальной квартире. Данных, свидетельствующих о том, что Злобина М.В. осуществляет уход за престарелой матерью, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Злобиной М.В. суд учёл данные о личности подсудимой, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке; наказание назначено судом с учётом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалоб о том, что потерпевший А.А. после лечения трудоспособность не утратил, в дополнительном лечении не нуждается, с осужденной примирились, не являются основанием для признания данных обстоятельств смягчающими наказание или основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшего и осужденной о добровольном возмещении ею ущерба, так как данные утверждения материалами дела не подтверждаются.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционных жалоб и считает возможным признать мнение потерпевшего А.А. о назначении мягкого наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание, с соразмерным снижением наказания.

Кроме того, из материалов дела, а именно, из показаний свидетеля В.Ю.., показаний Злобиной М.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что после совершения преступления Злобина М.В. предпринимала меры для оказания помощи потерпевшему, а именно, обращалась к соседке, вызывала скорую помощь.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Злобиной М.В., оказание ею иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и соразмерно снизить наказание.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а апелляционные жалобы осужденной, адвоката, потерпевшего - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15 УПК РФ, 389.18 УПК РФ, 389.20 УПК РФ,, 389.26 УПК РФ и 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2015 года в отношении Злобиной М.В. изменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Злобиной М.В., оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания.

Смягчить назначенное Злобиной М.В. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 1 /одного/ года 4 /четырёх/ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Фаттахова Н.А. прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело N 22-13692

Судья первой инстанции: С.М. Сафин