Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 г. по делу N 22-14353/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Гизатуллиной Д.У., Кинзягулова Р.С.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Фахрутдиновой Р.Ф.

осужденного Мигранова И.Р. посредством видеоконференц-связи и его защиты в лице адвоката Тузова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мигранова И.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 года, которым

Мигранов И.Р., ... :

осужден к лишению свободы: по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 сентября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 августа 2015 года по 29 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в апелляционной жалобе, выступления осужденного Мигранова И.Р. и адвоката Тузова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фахрутдиновой Р.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мигранов И.Р. признан виновным в краже бензиновой пилы марки ... стоимостью ... руб., принадлежащей Т.А.Б., совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, признан виновным в краже имущества, принадлежащего Я.Р.М. на общую сумму ... руб., совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены дата и дата в деревне адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мигранов И.Р. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мигранов И.Р., не соглашается с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым, незаконным, поскольку суд не принял во внимание его доводы и позицию защиты.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мигранова И.Р. судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст. 315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме.

Предъявленное Мигранову И.Р. обвинение нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми обоснованно квалифицировал действия осужденного Мигранова И.Р. по двум преступлениям по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Мигранову И.Р. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мигранову И.Р., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, объяснения Мигранова И.Р., данные до возбуждения уголовных дел, в качестве явки с повинной по каждому преступлению - указанные обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере.

Отягчающих обстоятельств в отношении осужденного судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Мигранова И.Р. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Вместе с тем, обосновывая выводы о необходимости назначения Мигранову И.Р. наказания в виде реального лишения свободы, суд указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылка суда на непонятное "состояние его здоровья" подлежит исключению из приговора, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на назначение Мигранову И.Р. наказания в виде реального лишения свободы. Наличие же заболевания, имеющегося у Мигранова И.Р., судом было учтено при назначении ему наказания.

Несмотря на внесение в приговор указанного изменения, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку объем осуждения не изменился, а назначенное Мигранову И.Р. наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Отбывание осужденным наказания в исправительной колонии общего режима судом определено верно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым утонить в резолютивной части приговора решение суда о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, поскольку вместо указанного судом зачета времени "по 29.09.2015 года", правильно следует указать "до 29.09.2015 года".

Кроме того, согласно ст. 299 ч. 1 п. 10 УПК РФ, постановляя приговор, суд обязан решить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Однако, данные требования закона судом не выполнены.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Я.Р.М. был заявлен гражданский иск о взыскании стоимости похищенного имущества на общую сумму ... рублей (л.д. ... ).

В судебном заседании потерпевшая Я.Р.М. участия не принимала, согласно ее заявлению от дата, она выразила согласие о применении особого порядка при рассмотрении дела, также в заявлении указала, что ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен (л.д. ... ).

Между тем, суд указал в приговоре, что гражданские иски по делу не заявлены, при этом каких-либо письменных заявлений Я.Р.М. об отказе от исковых требований, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая, что суд первой инстанции не разрешилв приговоре вопросы по исковому требованию потерпевшей Я.Р.М. о взыскании стоимости похищенного имущества, судебная коллегия полагает необходимым передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389. 13, 389. 20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 года в отношении Мигранова И.Р. изменить:

- из описательно-мотивировочной части в суждениях о назначении Мигранову И.Р. наказания в виде реального лишения свободы, исключить ссылку суда на "состояние его здоровья";

- в резолютивной части приговора в решении суда о зачете в срок наказания времени содержания под стражей вместо "по 29 сентября 2015 года" указать "до 29 сентября 2015 года";

- исключить из приговора указание суда о том, что гражданские иски по делу не заявлены.

Уголовное дело в отношении Мигранова И.Р. в части разрешения вопроса о возмещении потерпевшей Я.Р.М. имущественного вреда, причиненного преступлением, передать для рассмотрения в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мигранова И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п Каримов Ф.М.

Судьи: п/п Гизатуллина Д.У.

п/п Кинзягулов Р.С.

Справка: дело N N ...

Судья первой инстанции ФИО21