Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 г. по делу N 22-14639/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

судей: Решетниковой М.В. и Ахмеджанова Х.М.

при секретаре Бикмаевой Р.Р.

с участием прокурора Кархалева Н.Н.

осужденного Рахматуллина Р.Н. и его адвоката Саниева Р.С.

осужденного Аюпова Р.И. и его адвоката Кочетова Р.А.

осужденного Шамматова Д.Ф. и его адвоката Давлетшина А.Р.

осужденного Даутова Э.А. и его адвоката Дементьева В.Д.

осужденного Галеева А.Р. и его адвоката Коротина А.Г.

потерпевшего С.Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Рахматуллина Р.Н. и Галеева А.Р., потерпевшего Желнова Д.А. и адвоката Чимчука Н.Б. в интересах потерпевшего С.Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 июня 2015 года, которым

Рахматуллин Р.Н. дата года рождения, проживающий адрес

осужден по п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ (2эпизода) 3 года 6 месяцев лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Аюпов Р.И. дата года рождения, проживающий адрес

осужден по п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком на 3 года.

Шамматов Д.Ф. дата года рождения, проживающий адрес

осужден по п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ (2эпизода) 3 года 6 месяцев лишения свободы, ч.2 ст.292 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ч.3 ст.69 УК РФ 4 года 2 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Даутов Эдуард Анатольевич 18 декабря 1987 года рождения, проживающий адрес

осужден по п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, ч.2 ст.292 УК РФ (6 эпизодов) к 1 году лишения свободы на основании ч.3 ст.69 УК РФ 3 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Галеев А.Р. дата года рождения, проживающий адрес

осужден по п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ (2эпизода) 3 года 6 месяцев лишения свободы, ч.2 ст.292 УК РФ (4 эпизода) к 1 году лишения свободы на основании ч.3 ст.69 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Калентьева А.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо жалоб, выступления осужденного Рахматуллина Р.Н. его адвоката Альмухаметова Р.Г., Саниева Р.С. осужденного Аюпова Р.И. его адвоката Кочетова Р.А., осужденного Шамматова Д.Ф. его адвоката Давлетшина А.Р., осужденного Даутова Э.А. его адвоката Дементьева В.Д. и осужденного Галеева А.Р. его адвоката Коротина А.Г. об отмене приговора, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, мнение потерпевшего С.Е.В. об изменении приговора судебная коллегия,

установила:

Рахматуллин Р.Н., Аюпов Р.И., Шамматов Д.Ф., Даутов Э.А. и Галеев А.Р. признаны виновными в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств. Шамматов Д.Ф., Даутов Э.А. и Галеев А.Р., так же еще признаны виновными в совершении служебного подлога. Преступления ими совершены в г Уфе РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственного обвинителя Мусина М.С. отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный Рахматуллин Р.Н. просит приговора отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что суд не оценил и не устранил имеющиеся по делу противоречия, не провел надлежащий анализ доказательств. Во время совершения преступления, его в отделе полиции не было. В обвинительном заключении не указана в полном объеме формулировка предъявленного обвинения, а именно отсутствует указание на превышение должностных полномочий, а так же отсутствует ссылка на нормативные акты, злоупотребление которых ему вменено.

В апелляционной жалобе осужденный Галеев А.Р. просит приговора отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и вынести оправдательный приговор. Автор жалобы полагает, что вина его не доказана, обвинительное заключение и приговор построены только на предположениях его вины. Предварительное следствие велось с нарушением УПК РФ. В качестве понятых были привлечены одни и те же лица. Доказательства его вины в виде заключения почерковедческой экспертизы N940/5-1-1.1 от 14.06.2012 года, а так же все следственные действия относительно троса и наручников были получены с нарушением действующего законодательства и следовательно подлежат исключению. Потерпевшие каких-либо существенных нарушений прав и законных интересов граждан не понесли, поскольку действительно совершили административные правонарушения, не уплатили штраф и никакого урона их здоровью не было. В обвинительном заключении не указана в полном объеме формулировка предъявленного обвинения. Суд не обоснованно отклонил его ходатайства об исключении доказательств, допроса свидетелей и специалиста, назначении экспертиз.

В апелляционной жалобе адвокат Чимчук Н.Б. в интересах потерпевшего С.Е.В. и потерпевший Ж.Д.А. просят приговор суда изменить и назначить всем осужденным наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы в полной мере основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Выводы о виновности осужденных основаны на показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах уголовного дела, оценка которым в приговоре дана надлежащим образом.

Из показаний потерпевших С.Е.В. и М.А.Н. следует, что дата года они были доставлены в отделение полиции, где сотрудники полиции Рахматуллин Р.Н., Галеев А.Р., Шамматов Д.Ф., Даутов Э.А. и Аюпов Р.И. неоднократно их избивали, заставляя признаться в краже чужого имущества, которого они не совершали. Данные показания были изначально последовательны, согласовались полностью с материалами уголовного дела и правильно были положены судом в основу обвинительного приговора.

Допрошенные потерпевшие У.С.Н. В.С.А. Б.Н.Ю. П.Д.М. С.А.Л. Ш.С.В. В.М.П. Ш.Ю.В. Ж.Д.А. С.А.Б. и И.Р.Р. так же дали стабильные и последовательные показания о незаконном их привлечении со стороны Шамматова Галеева и Даутова к административной ответственности, с целью незаконного содержания их в отделении полиции.

Из показаний свидетелей С.Р.В. М.Р.Р. М.Н.Н. К.В.М. Н.Н.И. Г.Н.Н. Г.К.Р. следует, что дата года С. и М. были избиты в отделении полиции, в результате чего у них были обнаружены многочисленные телесные повреждения.

Кроме того, факт незаконного совершения действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств со стороны, Рахматуллина Р.Н., Аюпова Р.И., Шамматова Д.Ф., Даутова Э.А. и Галеева А.Р. так же нашел свое подтверждение из заявлений М.Р.Р. и М.Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции незаконно задержавших, а затем избивших их детей в отделении полиции; заключением эксперта N 2382 (т.8 л.д.10-12) согласно которому у потерпевшего С.Е.В. были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки, который квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, а так же ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани лица, правой ушной раковины, ушиба передней стенки и мягких тканей обоих предплечий, которые могли образоваться в результате травматических воздействий тупых предметов и возможность их образований не исключена дата года; заключением эксперта N 5405 (т.8 л.д.78-79) согласно которому у потерпевшего М.А.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, нижних конечностей, которые могли образоваться в результате травматических воздействий тупых предметов и возможность их образований не исключена дата года. Иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре.

Обстоятельства совершения служебного подлога Шамматовым Д.Ф., Даутовым Э.А. и Галеевым А.Р., кроме показаний потерпевших, подтверждаются: протоколом выемки протокола АП N008020 об административном правонарушении, составленного в отношении В.М.П. протоколом его осмотра, заключением эксперта N1053/5-1-1.1 от 7.06.2012 года, согласно которому подпись свидетеля в протоколе об административном задержании В. выполнена не свидетелем М., а другим лицом и заключения эксперта N1378/5-1-1.1 от 18.07.2012 года, согласно которому данный протокол был составлен Шамматовым; протоколом выемки протокола АП N 000775 об административном правонарушении, составленного в отношении Ш.С.В. протоколом его осмотра и заключения эксперта N1377/5-1-1.1 от 17.07.2012 года, согласно которому данный протокол был составлен Даутовым, заключением эксперта N1054/5-1-1.1 от 13.06.2012 года согласно которому подпись свидетеля в протоколе об административном задержании Ш. выполнена не свидетелем Т. а другим лицом; протоколом выемки протокола АП N 002662 об административном правонарушении, составленного в отношении Ш.Ю.В. протоколом его осмотра и заключения эксперта N1087/5-1-1.1 от 19.06.2012 года, согласно которому данный протокол был составлен Даутовым, а подпись свидетеля в протоколе об административном задержании Ш. выполнена не свидетелем Е. а другим лицом; протоколом выемки протокола АП N 004886 об административном правонарушении, составленного в отношении Б.Н.Ю. протоколом его осмотра и заключения эксперта N1088/5-1-1.1 от 27.06.2012 года, согласно которому данный протокол был составлен Даутовым, а подписи М. и Е. в протоколе об административном задержании Б. выполнены не ими, а другим лицом; протоколом выемки протокола АП N 001035 об административном правонарушении, составленного в отношении С., протоколом его осмотра и заключения эксперта N1087/5-1-1.1 от 19.06.2012 года, согласно которому данный протокол был составлен Даутовым, а подписи свидетеля Б. в протоколе об административном задержании С. выполнены не Б., а другим лицом; протоколом выемки протокола АП N 001034 об административном правонарушении, составленного в отношении У., протоколом его осмотра и заключения эксперта N1087/5-1-1.1 от 19.06.2012 года согласно которому данный протокол был составлен Даутовым, а подписи от имени Б. и и Е. в протоколе об административном задержании выполнены не ими, а Даутовым; протоколом выемки протокола АП N 000936 об административном правонарушении, составленного в отношении И., протоколом его осмотра и заключения эксперта N1087/5-1-1.1 от 19.06.2012 года согласно которому данный протокол был составлен Даутовым, а подписи Т. и Е. в протоколе об административном задержании И. выполнены не ими, а другим лицом; протоколом выемки протокола АП N 008436 об административном правонарушении, составленного в отношении П. протоколом его осмотра и заключения эксперта N1087/5-1-1.1 от 19.06.2012 года, согласно которому данный протокол был составлен Даутовым, а подписи М. и Е. в протоколе об административном задержании П. выполнены не ими, а другим лицом; протоколом выемки протокола АП N 0088325 об административном правонарушении, составленного в отношении М. протоколом его осмотра и заключения эксперта N1372/5-1-1.1 от 13.07.2012 года согласно которому данный протокол был составлен Галеевым, а подписи свидетеля М. в данном протоколе выполнены не им, а другим лицом; протоколом выемки протокола АП N 0058997 об административном правонарушении, составленного в отношении С. протоколом его осмотра и заключения эксперта N940/5-1-1.1 от 14.06.2012 года, согласно которому подписи от имени свидетеля Г. в данном протоколе выполнены не им, а другим лицом; протоколом выемки протокола АП N 0057762 об административном правонарушении, составленного в отношении Ж. протоколом его осмотра и заключения эксперта N940-1-1.1 от 14.06.2012 года, согласно которому подпись от имени свидетеля Г. в данном протоколе выполнены не им, а другим лицом; протоколом выемки протокола АП N 0058772 об административном правонарушении, составленного в отношении В., протоколом его осмотра и заключения эксперта N940/5-1-1.1 от 14.06.2012 года, согласно которому подписи от имени свидетеля Г. в данном протоколе выполнены не им, а другим лицом; протоколом выемки протокола АП N 0058789 об административном правонарушении, составленного в отношении М., протоколом его осмотра и заключения эксперта N940/5-1-1.1 от 14.06.2012 года, согласно которому подписи от имени свидетеля Г. в данном протоколе выполнены не им, а другим лицом.

Кроме того, по факту служебного подлога Шамматовым Д.Ф., Даутовым Э.А. и Галеевым А.Р. были допрошены свидетели Т.Т.И.., Б.Р.Р.., М.Р.Р. Г.Д.Д.., которые подтвердили тот факт, что никаких подписей в протоколах об административном задержании они не ставили. Кто подделал подписи и записи от их имени, они не знают.

Суд обоснованно признал перечисленные и иные, приведенные в приговоре доказательства относимые, допустимые и вопреки доводам апелляционных жалоб, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достаточных для постановления обвинительного приговора.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции в достаточной степени проверены доводы защиты осужденных о своей невиновности и мотивированно опровергнуты со ссылкой на конкретные доказательства. Законность и обоснованность составления обвинительного заключения и предъявления обвинения в отношении Рахматуллина Р.Н., Аюпова Р.И., Шамматова Д.Ф., Даутова Э.А. и Галеева А.Р. у суда сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие при предъявлении обвинения указания о совершении преступления должностным лицом, не является достаточным основанием для признания приговора суда не законным, тем более, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении в достаточной степени указан тот факт, что преступления совершены именно должностными лицами.

Отсутствие указания в приговоре перечня полномочий, которые были превышены осужденными, в данном случае это не является существенным нарушением закона и не влияет в достаточной степени на законность вынесенного приговора.

Судебная коллегия, так же не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного Галеева А.Р. о необоснованном отказе, со стороны суда, в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств, допроса свидетелей и специалиста, назначении экспертиз, поскольку это является правом, а не обязанностью суда и, кроме того, совокупность собранных доказательств по данному уголовному делу является достаточным для вынесения приговора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности осужденных в преступлениях, установленных приговором.

Вопреки доводам апелляционным жалобам адвоката Чимчука Н.Б. и потерпевшего Ж.Д.А ... наказание всем осужденным назначено, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности назначения Рахматуллину Р.Н., Аюпову Р.И., Шамматову Д.Ф., Даутову Э.А. и Галееву А.Р. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и судебная коллегия, с данными выводами соглашается, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данных о личности осужденных, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ в приговоре приведены, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора признание Рахматуллина Р.Н. виновным по п. "б" ч.3 ст. 286 УК РФ по эпизодам преступлений связанных с потерпевшими М. и С. поскольку факт применение специальных средств со стороны Рахматуллина в отношении обоих потерпевших своего подтверждения не нашел. При описании преступных действий Рахматуллина на предварительном следствии и в приговоре суда, данное обстоятельство каким-либо образом описано не было. По указанным основания, апелляционная инстанция, так же считает необходимым изменить приговор суда в отношении Аюпова и Даутова, исключив из их обвинения п. "б" ч.3 ст. 286 УК РФ. В отношении Шамматова подлежит исключению п. "б" ч.3 ст. 286 УК РФ по эпизоду преступления, связанного с потерпевшим С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года в отношении Рахматуллина Р.Н., Аюпова Р.И., Шамматова Д.Ф., Даутова Э.А. и Галеева А.Р. изменить:

В отношении Рахматуллина Р.Н. исключить по обоим эпизодам преступлений осуждение его по п. "б" ч.3 ст. 286 УК РФ, снизив наказание по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы снизить до 3 лет 8 месяцев.

В отношении Аюпова Р.И.

исключить осуждение его по п. "б" ч.3 ст. 286 УК РФ, снизив наказание по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В отношении Даутова Э.А. исключить осуждение его по п. "б" ч.3 ст. 286 УК РФ, снизив наказание по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы снизить до 3 лет 8 месяцев.

В отношении Шамматова Д.Ф. исключить осуждение его по обоим эпизодам преступлений по п. "б" ч.3 ст. 286 УК РФ, снизив наказание по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы снизить до 4 лет.

В отношении Галеева А.Р. исключить осуждение его по обоим эпизодам преступлений по п. "б" ч.3 ст. 286 УК РФ, снизив наказание по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы снизить до 4 лет 3 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Мусина М.С. прекратить в связи с отзывом его до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

судья Гареев Р.Э.

N N ...