Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-14701/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Иванкович И.Ф., Хафизова Н.У.,

с участием осужденного Фатыхова А.Р. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ишкинина А.Р.,

прокурора Мустафина Р.И.

при секретаре Нагимовой З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Фатыхова А.Р., апелляционному представлению государственного обвинителя Роткова А.В. на приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года, по которому

Фатыхов А.Р., дата г.р., ранее судимый

2.03.2015 года ... по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 2.03.2015 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к последнему приговору неотбытого наказания по приговору от 2.03.2015 года, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 сентября 2015 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.03.2015 года до 23.09.2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванкович И.Ф., выступления осужденного Фатыхова А.Р., адвоката, поддержавших доводы жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатыхов А.Р. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти.

Преступление совершено 16 марта 2015 года в период времени с 12 часов до 14 часов в квартире адрес Краснокамского района РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Фатыхов А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал.

Судом постановлен выше названный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Фатыхов А.Р. выражает несогласие с приговором суда вследствие нарушения судом общей части УК РФ.

Указывает на то, что потерпевший А.А. оскорблял его и его родителей нецензурными словами; противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления.

Считает, что из приговора подлежит исключению ссылка на отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Ссылается на то, что вину он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, попросил Г.Ф. вызвать скорую помощь и полицию, что является смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить обстоятельство, отягчающее его наказание, а также признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства вызов скорой помощи, смягчить наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе Фатыхов А.Р. указывает на то, что потерпевший А.А. нанёс ему психотравмирующую травму, чем вызвал у него состояние сильного душевного волнения. Он не мог выдержать оскорблений в адрес его родителей, унижающих честь и достоинство, и не осознавал своих действий. Он не хотел убивать А.А. не согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выражает несогласие с показаниями свидетеля Г.Ф., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, так как он на потерпевшего не бросался с ножом, так как защищал своих родных. Он раскаивается в содеянном, так как его мать и бабушка, имеющая тяжкие заболевания, остались без его поддержки.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ротков А.В. указывает о незаконности приговора и его отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального закона с вынесением нового обвинительного приговора.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, сформированную в постановлении от 02.07.1998 N 20-П, определениях от 01.11.2007 N 800-О-О, от 17.06.2008 N 733-О-П, указывает на то, что судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

В обосновании своих доводов автор представления ссылается на то, что ранее, а именно, 13.05.2015 года, в отношении Фатыхова А.Р. было вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей, в котором судьёй допущены суждения, свидетельствующие о его позиции относительно причастности к событию преступления и виновности Фатыхова А.Р. в его совершении. Данное обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало дальнейшее участие судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении Фатыхова А.Р.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Фатыхов А.Р., адвокат Ишкинин А.Р. доводы жалобы поддержали, с апелляционным представлением согласились.

Прокурор Мустафин Р.И. поддержал доводы апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены именно такие нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Из материалов уголовного дела, а именно постановления о продлении срока содержания под стражей от 13 мая 2015 года, следует, что при решении вопроса о мере пресечения судья Галяутдинов С.А. продлил Фатыхову А.Р. срок содержания под стражей, при этом указал, что причастность Фатыхова А.Р. к совершению преступления доказывается протоколом допроса в качестве обвиняемого, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела.

Поскольку до рассмотрения дела по существу судья Галяутдинов С.А. высказал свое мнение о виновности Фатыхова А.Р. в преступлении, что исключало рассмотрение уголовного дела данным судьей, и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ, он должен был устраниться от участия в процессе.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на вынесение по уголовному делу правосудного судебного решения и являются существенными, что в соответствии со ст. ст. 389.17, 389.22 УПК РФ влечет отмену состоявшегося приговора с направлением уголовного дела в отношении Фатыхова А.Р. на новое судебное разбирательство, которое должно быть проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного.

В связи с отменой приговора судебная коллегия, решая вопрос о мере пресечения, считает необходимым избрать Фатыхову А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает, что Фатыхов А.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную социальную опасность, а также данные о личности Фатыхова А.Р., ранее судимого.

По делу имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года в отношении Фатыхова А.Р. отменить, удовлетворив апелляционное представление.

Направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Фатыхова А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 /два/ месяца, то есть до 16 февраля 2016 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело N 22-14701/15

Судья: Галяутдинов С.А.