Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-14705/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Скорина Г.В.,

судей Власова А.Л., Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Файзуллиной Р.Р.,

с участием прокурора Фахрутдиновой Р.Ф.,

адвоката Салимова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Исмагилова Р.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 года, по которому

Гарипов М.З., дата, уроженец ... несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ ГУФСИН МЮ РФ по РБ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выступление прокурора Фахрутдиновой Р.Ф. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Салимова М.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Гарипов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе метил - 2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-2201), являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,501 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 9 по 10 октября 2014 года в г. Нефтекамск Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гарипов вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исмагилов приговор суда просит изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, назначенное наказание не отвечает его поставленным целям.

В возражении на представление осужденный Гарипов выражает несогласие с изложенными в нем доводами, указывает, что суд обоснованно учел при назначении наказания явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его отца. Приговор суда просит оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия подсудимого судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционного представления Гарипову назначено справедливое наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принял во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого вопреки доводам государственного обвинителя суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Гарипова без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения согласно положениям ст. 73 УК РФ и надлежаще мотивировал данное решение.

Суд первой инстанции верно указал и обосновал отсутствие оснований, достаточных для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора, указав год совершения преступления 2014 вместо ошибочно указанного 2015.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 года в отношении Гарипова М.З., указав год совершения преступления "2014".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Кучура С.В.

дело N22-14705/2015