Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 г. по делу N 22-14779/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

судей Ахмеджанова Х.М., Решетниковой М.В.

при секретаре Бикмаевой Р.Р.

с участием:

прокурора Залова А.Ф.,

осужденного Каюмова Ш.И. по видеоконференцсвязи,

защитника Низамова И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Насибуллина Р.И., апелляционным жалобам потерпевших ФИО13., ФИО14. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2015 года, которым:

Каюмов Ш.И., личные данные,

осужден по п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 сентября 2015 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 9 июля 2015 года по 1 сентября 2015 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., объяснения потерпевших Нургалиевой Р.Х., Нургалиева Б.В., мнение прокурора Залова А.Ф. об изменении приговора, объяснение осужденного Каюмова Ш.И., выступление адвоката Низамова И.Н. о законности приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюмов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступление совершено дата в селе адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каюмов вину признал.

В апелляционном представлении предлагается приговор изменить, указав на его несправедливость в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания. Автор представления с учетом характера и степени общественной опасности преступления считает необходимым усилить Каюмову наказание.

В апелляционных жалобах потерпевшие ФИО13, ФИО14 приговор просят изменить по тем же основаниям, что и государственный обвинитель, указав, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобах, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Из показаний осужденного следует, что жена предъявила претензию, что баню не топит, ударил ее по голове, вступился за мать пасынок Борис. Вышли на улицу, жена следом, опять придирается, хотя он один все делает по хозяйству. Рассердился, решилиспугать, взял нож, ударил ее, затем ударил ножом пасынка в область живота, они убежали. Вину признает, раскаивается.

На основании исследованных достоверных доказательств фактические обстоятельства дела установлены правильно. Действия осужденного обоснованно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, преклонный возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, такие смягчающие наказание обстоятельства, как чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Данные выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам представления и жалоб, является справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционного представления и жалоб не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора по уголовному делу не допущено. Судебное решение соответствует требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2015 года в отношении Каюмов Ш.И. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Насибуллина Р.И., апелляционные жалобы потерпевших ФИО13., ФИО14 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N 22-14663,

судья ...