Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-14782/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Ишмухаметовой Л.Р., Саитова И.М.,

при секретаре Габитовой Р.М.,

с участием прокурора Фахрутдиновой Р.Ф., защитника - адвоката Муртазина Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Муртазина Д.Н. и осуждённого Сафин на приговор Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2015 года, которым

Сафин, дата года рождения, уроженец адрес Республики Туркменистан, житель д. адрес Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саитова И.М., выступления осуждённого Сафин и его защитника-адвоката Муртазина Д.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Фахрутдиновой Р.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Б..

Преступление совершено 21 октября 2014 года в д. адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Сафин признал полностью, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он нанес два удара рукой в область грудной клетки Б., после чего несколько ударов ногой по туловищу.

Осуждённый Сафин с постановленным приговором не согласился. Каких-либо доводов в апелляционной жалобе осуждённый не приводит, высказывая мнение о грубейших нарушениях уголовно-процессуального закона, о незаконности, не обоснованности и немотивированности приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Муртазин считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Защитник полагает, что приговор основан на предположениях. По его мнению, суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указывает на противоречия в показаниях свидетелей, эксперта. Считает, что судом не устранены сомнения в виновности Сафина. Просит приговор отменить.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Хайрулин считает приговор законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Сафина и его защитник - адвокат Муртазин доводы апелляционных жалоб поддержали, обратили внимание на обоснованное признание отягчающего наказание обстоятельства, просили приговор отменить.

Прокурор Фахрутдинова предлагала приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Сафина в совершении преступления подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре:

показаниями осужденного Сафина, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 21 октября 2014 года в ходе ссоры он нанес два удара рукой в область грудной клетки Б., после чего несколько ударов ногой по туловищу;

показаниями потерпевшего Багатудинова, из которых следует, что 23 октября 2014 года ему стало известно о смерти брата после избиения Сафиным;

показаниями свидетеля Салихова, из которых следует, что 21 октября 2014 года в ходе ссоры Сафин нанес множество ударов руками ногами Б.;

показаниями свидетеля Б., из которых следует, что 22 октября 2014 года брат жаловался ему об избиении Сафиным;

показаниями судебно-медицинского эксперта С., данными в целях разъяснения заключения о причинам смерти Б..

Обстоятельства причинения Сафиным тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Б., кроме вышеизложенных собственных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждены протоколами следственных действий, в частности, результатами осмотра места происшествия - дома 20 по ул. Центральная д. Мата Балтачевского района РБ, в ходе которого был обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти.

Кроме того виновность Сафина подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым смерть Б. наступила от множественных переломов ребер с повреждением легких, осложнившихся гемопневмотораксом.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления, установлены на основании добытых доказательств.

Всем исследованным доказательствам по делу, в том числе и показаниям свидетелей защиты, суд дал надлежащую оценку, раскрыл их содержание и привел всесторонний анализ.

Оснований для оговора осужденного свидетелями, умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлено; показания всех свидетелей не содержат противоречий, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу.

Вопреки мнению защитника, противоречий в других исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Сафина в совершении преступления, судебной коллегией не выявлено. Указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения не только последовательны, конкретны, логичны и дополняют друг друга, но и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

У суда не было оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность проверенных доказательств, не находит таковых и судебная коллегия.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как видно из материалов дела, локализация телесных повреждений передняя и задняя поверхности грудной клетки; телесные повреждения - множественные переломы ребер, с повреждением легких; сила, с которой они причинены; множественность ударов, объективно свидетельствуют об умысле Сафина на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом причинение указанных повреждения, поведение осуждённого после их нанесения свидетельствуют о том, что умысел Сафина изначально не был направлен на наступление смерти, однако в результате полученного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства защиты разрешены с соблюдением требований УПК РФ и мотивированы, позиция защиты, в том числе и возражения по ходу процесса, отражены в протоколе.

Между тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного Сафину наказания.

Суд первой инстанции при назначении наказания руководствовался статьями 6, 43, 60 УК РФ и учёл, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, имеющих значение для дела на момент вынесения приговора.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, возмещение потерпевшему морального вреда, обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому.

Кроме того, назначая наказание, суд отягчающим наказание обстоятельством признал совершение Сафиным преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, вопрос о наличии оснований для признания отягчающим обстоятельством факта опьянения подсудимого в момент совершения преступления не был исследован судом должным образом.

При этом по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

В приговоре данные обстоятельства должным образом не приведены.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Таким образом, признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Сафиным преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, подлежит исключению, назначенное наказание смягчению.

Снижая осуждённому наказания, судебная коллегия также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать более двух третей максимального срока или размера наказания.

Каких-либо иных оснований для смягчения осуждённому наказания судебная коллегия не находит.

В остальном судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно и объективно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановленного судом приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2015 года в отношении Сафин изменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы осуждённого и его защитника.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание, назначенное Сафин по ч.4 ст.111 УК РФ смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Сафин и адвоката Муртазина Д.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело N 22-14782

судья Ф.