Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-14784/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Бурылёвой Е.В., Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове Р.Р.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Закирова А.А. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Бикметова Ф.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Райманова Н.Н. и осужденного Закирова А.А. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2014, которым

Закиров А.А., дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, ...

- дата ...

- дата ... от дата с ... от дата и дата ... от дата ... дата. ... от дата ...

- дата ...

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору от дата и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от дата и дата окончательно определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата. Зачтено время содержания под стражей с дата по дата. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела, выслушав выступления осужденного Закирова А.А. и адвоката Бикметова Ф.З. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Закиров А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входит ... , являющийся производным наркотического средства ... , который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в дата года в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Закиров А.А. вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Райманов Н.Н. в интересах осужденного Закирова А.А. считает приговор незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд не оценил в совокупности показания свидетеля ФИО10, а также понятых ФИО15 и ФИО14 о том, что они не видели как Закиров А.А. встречался с ФИО10 Суд огласил показания понятых, которые также не оценил совместно с другими доказательствами. Кроме того, сотрудники ... ФИО7, ФИО8, ФИО9 не смогли пояснить обстоятельства контрольной закупки. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Закиров А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая, что свидетель ФИО10 не смог пояснить, откуда он его знает и у кого взял номер его телефона, а также указать место встречи. Кроме того, показания свидетелей ФИО10 и ФИО14 в части упаковки наркотического средства противоречивы, но суд не дал этому оценку. Также являются противоречивыми показания сотрудников ... ФИО7, ФИО8, ФИО9 Между тем они являются заинтересованными лицами и их показания не могут быть положены в основу приговора. При оглашении показаний свидетелей ФИО15, ФИО13 суд не выяснил мнение стороны защиты и осужденного, чем нарушил его права, а также не вызвал для допроса эксперта, свидетеля и следователя. Кроме того, суд не дал время для консультации с адвокатом, который осуществлял защиту его интересов на стадии предварительного следствия. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Апелляционное представление прокурора адрес ФИО11, в котором он считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания, отозвано до начала судебного заседания.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного заседания в прениях, судебная коллегия находит, что дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. В ходе судебного рассмотрения исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Выводы суда о виновности Закирова А.А. в совершении указанного преступления являются обоснованными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре суда:

- показаниями осужденного Закирова А.А., данными в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12;

- оглашенными в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО13

Также судом исследованы и обоснованно положены в основу приговора письменные доказательства по делу, в числе которых: рапорта об обнаружении признаков преступления, акты досмотра, акты исследования денежных средств, справки об исследовании, экспертные заключения, акт оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", акт оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", акты сбора образцов для сравнительного исследования, протокол личного досмотра и иные доказательства.

Показаниям свидетелей и подсудимого, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд привел полное и убедительное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении осужденного Закирова А.А.Наказание Закирову А.А. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей наказание за покушение на преступление в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока, предусмотренного за оконченное преступление.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие удовлетворительной бытовой характеристики, а также правильно установилналичие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Закирова А.А. исключительно в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд надлежаще мотивировал данные обстоятельства, а также сделал вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и достаточных для применения ст. 64 УК РФ, а также отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с чем соглашается судебная коллегия.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 68, 69 УК РФ судом соблюдены. Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Оснований для переоценки выводов суда в части индивидуализации наказания по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Райманова Н.Н. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также о том, что суд не оценил в совокупности показания свидетеля ФИО10, а также понятых ФИО15 и ФИО14, ФИО15 и ФИО13 носят общий характер и являются голословными.

Показания всех свидетелей по уголовному делу оценены судом в совокупности с иными доказательствами и им в приговоре дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что сотрудники ... ФИО7, ФИО8, ФИО9 не смогли пояснить обстоятельства контрольной закупки также являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что в ходе судебного следствия указанные свидетели пояснили известные им обстоятельства совершения оперативно-розыскного мероприятия.

Доводы апелляционной жалобы Закирова А.А. о том, что свидетель ФИО10 не смог пояснить, откуда он его знает и у кого взял номер его телефона, а также указать место встречи с ним, опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания следует, что вопросы о том, откуда он знает подсудимого и у кого взял номер его телефона, в ходе судебного следствия свидетелю не задавались. Место встречи с подсудимым ФИО10 было указано как стройка на адрес, что соответствует месту совершения Закировым А.А. преступления.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей ФИО10 и ФИО14 в части упаковки наркотического средства противоречивы, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного следствия ФИО10 описывал упаковку наркотического средства, приобретенного им в ходе оперативно-розыскного мероприятия от дата, в то время, как ФИО14 описывал упаковку наркотического средства по эпизоду от дата.

Мнимый характер носят также утверждения Закирова А.А. о противоречивости положенных в основу приговора показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Напротив, показания указанных свидетелей относительно обстоятельств совершения оперативно-розыскных мероприятий в полной мере совпали с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО14, а также с показаниями других свидетелей. О каких бы то ни было конкретных противоречиях в показаниях, нуждающихся в критической оценке, в жалобе не указано.

Вопреки доводам жалобы факт оговора Закирова А.А. со стороны свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 материалами дела не подтверждается.

Довод жалобы о том, что при оглашении показаний свидетелей ФИО15, ФИО13 суд не выяснил мнение стороны защиты и осужденного, чем нарушил его права, не основан на законе.

Как следует из материалов дела, судом проверялись обстоятельства, в связи с которыми не была обеспечена явка свидетелей обвинения в суд.

Судом было установлено, что свидетели ФИО15 и ФИО13 призваны на срочную действительную военную службу, в связи с чем возможность их вызова и допроса в судебном заседании отсутствует.

В связи с изложенным, поскольку в указанной ситуации суд был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание свидетелей обвинения, данные обстоятельства суд обоснованно признал чрезвычайными, препятствующими допросу свидетелей в судебном заседании, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ правомерно огласил показания свидетелей ФИО15 и ФИО13

Данное решение суда не нарушает право подсудимого на справедливое судебное разбирательство, поскольку показания указанных свидетелей не являлись единственным доказательством обстоятельств, которые доказывала сторона обвинения,

Довод о том, что суд не вызвал для допроса эксперта, свидетеля и следователя не является основанием для признания судебного решения незаконным, так как ходатайства об этом участниками судебного разбирательства, в том числе подсудимым и его защитником, не заявлялись.

Доводы жалобы Закирова А.А. о том, что суд не дал ему времени для консультации с адвокатом, который осуществлял защиту его интересов на стадии предварительного следствия, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что интересы Закирова А.А. на стадии предварительного следствия защищал адвокат по назначению ФИО16 В суде первой инстанции интересы Закирова А.А. защищали адвокаты по назначению ФИО17 и по соглашению ФИО6, при этом ходатайства об участии в деле адвоката ФИО16 либо об отложении судебного заседания для консультации с адвокатом подсудимым не заявлялись.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления не имеется.

В ходе досудебного производства по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела судом нарушений права обвиняемого на защиту, лишения и ограничения иных его прав, а также других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2014 года в отношении Закирова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прокурора адрес ФИО11 прекратить в связи с его отзывом.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N 22-14784/2015

судья Зарипов В.А.