Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-15041/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хомечко М.Ю., судей Янгубаева З.Ф., Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Рамазановой Э.В.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

защитника - адвоката Исхаковой Л.Р.,

осужденного Султанова А.М. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Архаткина В.С., жалобам осужденного Султанова А.М. и адвоката Исхаковой Л.Р. в его интересах на

приговор Давлекановского районного суда РБ от 11 августа

2015 года, по которому

Султанов А.М., дата., уроженец адрес, житель адрес, гражданин РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий в ООО " ... ", несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т. о содержании судебного решения и существе апелляционных представления и жалоб, выступления осужденного Султанова А.М. и адвоката Исхаковой Л.Р. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Козаева Л.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Султанов А.М. признан виновным в умышленном причинении в период времени с 20.50 до 22.45 час. 3 мая 2014 года Х.С.Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего 29 мая 2014 года по неосторожности его смерть, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину он не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.109 УК РФ, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, вывод об этом в приговоре отсутствует, доказательств обратного не имеется. После нанесения удара оставил его на скамейке, вернувшись, увидел лежащим на земле, со следами сапог на одежде. Обнаруженным у него телесным повреждениям в виде перелома ребер судом оценка не дана. Избить Х.С.Б. могли Ж. и А.С.В..

В апелляционной жалобе адвоката в интересах осужденного предлагается отменить приговор ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Со ссылкой на то, что в материалах уголовного дела нет протокола судебного заседания, кроме протокола от 16 октября 2014 года. Но и его содержание не соответствует требованиям ст.259 УПК РФ: не указаны дата составления, состав суда на 24 марта, 3 июня, 7 июля, 10 августа 2015 года; не отражены заданные вопросы, есть только ответы; не имеется данных о мере пресечения подсудимого; мнение сторон о наличие или отсутствие отводов часто меняющимся прокурорам. Причина смерти Х.С.Б. и ее взаимосвязь с действиями Султанова не установлена. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью одним ударом по лицу не доказан. Он не предвидел наступления таких последствий, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ. Очевидцев преступления и лиц, находившихся рядом с потерпевшим после ухода Султанова, не имеется. Что с ним произошло в этот период времени не установлено. Доводы стороны защиты не опровергнуты.

В апелляционной представлении государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района Архаткина В.С. ставится вопрос об изменении приговора из-за неправильного применения уголовного закона, чрезмерной мягкости назначенного Султанову наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности Султанова в инкриминируемом ему преступлении основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в общем порядке судебного разбирательства.

В суде он показал, что Х.С.Б. являлся отцом его сожительницы, Х.А.С., с которой у них есть совместный ребенок - А. В мае 2014 года он приехал проведать сына и увидел у того телесные повреждения. Спросив у Х.С.Б., кто его избил, получил ответ, что он заслужил, его это волновать не должно. Тогда он ударил Х.С.Б. по лицу кулаком и локтем - пошла кровь. Началась борьба, они упали на пол. Их разняли, Х.С.Б. убежал. Он его догнал и ударил кулаком, коленом в голову. Усадил на скамейку и ушел. Вернувшись через некоторое время, увидел уже лежащим на спине возле скамейки, на груди были следы сапог большого размера. Открывать глаза и говорить тот уже не мог (л.д.98-99 т.2).

По показаниям потерпевшей Х.А.С.., 3 мая 2014 года ее в деревне не было. Дома с детьми оставался отец, Х.С.Б., находящийся у нее в гостях. Со слов сожителя, Ж. узнала, что приехал пьяный Султанов с друзьями. Между ним и отцом произошла драка, отца увезли в больницу (л.д.95 т.2).

По показаниям свидетеля Ж.., он проживал с Х.А.С. и детьми. Около 21 час. 3 мая 2014 года пришел с работы увидел на улице возле дома, злого и дерзкого мужчину, как потом узнал, Султанова, в доме - избитого Х.С.Б., который сказал, что его избил Султанов. Пока они с Султановым разговаривали, Х.С.Б. убежал через огород на другую улицу. Султанов побежал за ним. Затем он видел вновь избитого Х.С.Б. сидящим на скамейке. Был весь в крови, стонал (л.д.76-78 т.1, 95 т.2).

Данные обстоятельства дела подтверждены показаниями свидетелей А.С.В ... (л.д.73-75 т.1, 96-97 т.2), С.А.С. (83-86 т.1, 97 т.2), С.Е.С. (л.д.79-82 т.1, 97 т.2).

Свидетели Ф.Р.Р. - участковый уполномоченный полиции и Т.А.Ш. - фельдшер скорой медицинской помощи показали суду, что о случившемся узнали во время дежурства. Приехав на место происшествия, увидели лежащего на земле рядом со скамейкой мужчину, лицо которого было все в крови, одежда грязная и порванная, говорить ничего не мог, только храпел. Каких-либо отпечатков, следов обуви на одежде не заметили (л.д.95, 100-101 т.2).

По заключению эксперта, у Х.С.Б.., дата., обнаружено телесное повреждение в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с длительным коматозным состоянием: двухсторонние субдуральные гематомы, кровоподтек за правой ушной раковиной, ушибленная рана в правой подглазничной области, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза. Данное повреждение образовалось прижизненно от травматического воздействия тупыми предметами в область головы. По признаку опасности для жизни является опасным для жизни повреждением и причинило тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью (л.д.52-57 т.1, 97 т.2).

Указанные доказательства полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям Султанова судом дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации на ч.1 ст.109 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом бесспорно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего нанесен именно Султановым, причем умышленно, в результате неоднократных умышленных ударов по голове, смерть наступила по неосторожности. Стороной защиты данных о наличии у него заболеваний или избиения другими лицами, с причинением телесных повреждений, ставшими причиной смерти, суду не представлено.

Из заключения эксперта и его показаний в суде следует, что из-за черепно-мозговой травмы с длительным коматозным состоянием у Х.С.Б. наступила посттравматическая болезнь с трофическими нарушениями в области большого вертела слева и справа, в области крестца, а также в области обеих лопаток с развитием правосторонней нижнедолевой гнойно-фиброзной пневмонии, осложнившейся острой легочной недостаточностью, которая и повлекла за собой его смерть (л.д.99 т.2).

Доводы стороны защиты судом мотивированно опровергнуты и обоснованно признаны несостоятельными. При этом отмечено, что иных телесных повреждений, кроме вышеизложенных, у потерпевшего не обнаружено, в вину Султанова не вменено.

Одновременное ознакомление обвиняемого, его защитника с постановлениями о назначении судебно-медицинских экспертиз и их заключениями нарушение их прав не повлекло, поскольку каких-либо ходатайств, в том числе и о наличии дополнительных вопросов, не заявлено (л.д.49, 58 т.1). Эксперт допрошен на предварительном следствии и в суде.

Протокол продолжаемых судебных заседаний в том же составе суда составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ. В нем указаны, помимо иных сведений, даты заседаний, участвующие лица, данные о личности подсудимого, замене государственных обвинителей и мнении сторон об отводах, информация о том, кем заданы вопросы и содержание ответов на них (л.д.94-103 т.2). Замечания адвоката Исхаковой на протокол судебных заседаний рассмотрены в установленном законом порядке и отклонены (л.д.145-146 т.2).

Наказание Султанову назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является соразмерным и справедливым. Принято во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, признание факта нанесения потерпевшему телесных повреждений в области лица и головы, способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, беременность гражданской супруги, наличие на ее иждивении несовершеннолетней дочери, противоправное поведение самого потерпевшего Х.С.Б.., выразившееся в нанесении телесных повреждений малолетнему сыну Султанова А.М. - А., что явилось причиной ссоры и поводом для совершения преступления.

Целесообразность назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ мотивированы.

Нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционных жалоб и представления не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389,13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 года в отношении

Султанова А.М.

оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

Справка:

дело N22-15041/2015

судья Шаранов С.Ф.