Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-15077/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Жуковского А.В.,

судей Курбанова Р.Р., Власова А.Л.,

при секретаре Малышевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

осужденного Чистякова А.С., апелляционное представление государственного обвинителя Абузарова Р.А. на

приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2015г., которым

Чистяков АС, дата, ... судимый мировым судьей с/У N 6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2013 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, приговор не исполнен,

осужден по ч. 3 ст.30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 сентября 2015 года, с зачетом как отбытого периода содержания под стражей с 30 января 2015 года по 10 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В. об обстоятельствах дела, объяснения адвоката Лексиной А.С. и осужденного Чистякова А.С. с использованием системы видеоконференцсвязи об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Калимуллина И.Ф. об удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Чистяков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - ... в значительном размере массой 0,82 гр., а также в покушении на незаконный сбыт аналогичного наркотического средства в значительном размере массой 0,22 гр. Преступления имели место 9 января 2014 года в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Чистяков вину признал частично.

В заявлении об изменении доводов апелляционного представления государственный обвинитель указал, что первоначально постановленный в отношении Чистякова приговор от 31 июля 2014 года был отменен. По данному приговору суд назначил по ч.1 ст.228 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 К РФ 10 лет лишения свободы. Рассматривая дело во второй раз, суд назначил по ч.1 ст.228 УК РФ 1 год лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ 7 лет 5 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ назначено в виде 8 лет лишения свободы. То есть при повторном рассмотрении суд при назначении окончательного наказания прибавил срок больше - 7 месяцев, чем в первый раз - 6 месяцев. Предлагает изменить приговор и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Чистяков указал на необходимость отмены приговора в связи со следующим. Выводы суда противоречивы, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не соответствуют установленным обстоятельствам. Его вина в незаконном сбыте не доказана. Данных о том, что он ранее занимался незаконным оборотом наркотиков - нет. Инициатива была полностью на стороне правоохранительных органов и контрольного закупщика, который звонил ему несколько раз. Его действия были спровоцированы. Поэтому доказательства, добытые в результате ОРМ, являются недопустимыми. Просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Чистякова основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.

Совершение Чистяковым незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - ... в значительном размере массой 0,82 гр., а также в покушении на незаконный сбыт аналогичного наркотического средства в значительном размере массой 0,22 гр. подтверждается: показаниями свидетелей, в том числе - оглашенных в судебном заседании; результатами ОРМ "проверочная закупка"; заключениями экспертиз о качестве и количестве изъятого из оборота наркотического средства и о наличии красящего вещества на изъятой денежной купюре и на смывах с рук осужденного, его одежды, а также об идентичности данного вещества на всех исследованных объектах; другими доказательствами по делу.

Кроме этого, факт содеянного доказан показаниями самого обвиняемого, данными им в ходе предварительного расследования. Суд верно оценил эти показания и признал их достоверными, не согласившись с показаниями, которые Чистяков давал в ходе судебного заседания, поскольку они противоречат материалам уголовного дела.

Довод осужденного о том, что результаты ОРМ были сфабрикованы, что со стороны работников правоохранительных органов имела место провокация, что Д сам выступил с инициативой приобретения наркотика, являются несостоятельными. В ходе ОРМ "проверочная закупка" у Чистякова была изъята именно та помеченная денежная купюра, которая передавалась Д перед началом ОРМ.

Сам Чистяков при изъятии пояснил, что это деньги от продажи "скорости". Его показания, которые они в ходе следствия давал в присутствии адвоката в качестве обвиняемого, согласуются с показаниями Д Они оба утверждали, что инициатором приобретения Д наркотика у Чистякова был именно Чистяков. Договоренность о сбыте наркотика состоялась между ними до того, как Д обратился в правоохранительные органы.

Все другие доказательства по делу также полностью подтверждают факт покушения на сбыт наркотического средства и хранение аналогичного наркотика со стороны Чистякова, а изменение им позиции было осуществлено лишь в судебном заседании, чему суд первой инстанции дал соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований считать недостоверными показания иных свидетелей - участников оперативно-розыскных мероприятий не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, результаты оперативно-розыскной деятельности собраны с соблюдением норм Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Оснований к признанию каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ судебная коллегия не усматривает, так же, как и не усматривает оснований к признанию действий правоохранительных органов по отношению к Ч провокацией.

Все имеющиеся противоречия в показаниях опрошенных лиц судом тщательно оценены и устранены, а доводы стороны защиты о недоказанности вины Чистякова в содеянном, в том числе и те, которые содержатся в апелляционной жалобе, опровергнуты на основе анализа представленных доказательств.

Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд в пределах предъявленного обвинения дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Чистяков совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - ... в значительном размере массой 0,82 гр., а также покушение на незаконный сбыт аналогичного наркотического средства в значительном размере массой 0,22 гр. Его действия судом правильно квалифицированы, соответственно, по ч.1 ст.228 и ст. 30 ч. 3 - п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы и представления, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность обвиняемого, наличие смягчающих (явку с повинной, признание вины в ходе следствия, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний), обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, отменив в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору.

Вместе с тем приговор в части окончательного наказания подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Первоначально постановленный в отношении Чистякова приговор от 31 июля 2014 года был отменен судом кассационной инстанции в порядке ч.7 ст.247УПК РФ. По данному приговору суд назначил по ч.1 ст.228 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 К РФ 10 лет лишения свободы.

Рассматривая дело во второй раз, суд назначил по ч.1 ст.228 УК РФ 1 год лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ назначено в виде 8 лет лишения свободы, то есть суд первый раз при назначении окончательного наказания прибавил 6 месяцев, а во второй раз 7 месяцев, что нарушает права осужденного, поскольку приговор ввиду мягкости наказания не отменялся.

Поэтому приговор подлежит изменению в части снижения окончательного наказания.

В остальном судебное разбирательство по делу в отношении Чистякова проведено полно, объективно. Иных нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2015г. в отношении Чистякова АС - изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Окончательное наказание, назначенное Чистякову А.С. по ч.2 ст.69 УК РФ, снизить до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Чистякова АС оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

...