Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-15089/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Киньябаева А.Г., Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайбуллине А.Х.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осужденного Щигарцова А.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Рамазанова Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щигарцова А.Н. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2015 года, которым

Щигарцов А.Н., дата года рождения, уроженец адрес, проживающий в адрес адрес, ...

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с дата. Зачтено время содержания под стражей дата дата. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела, выслушав выступления осужденного Щигарцова А.Н. и адвоката Рамазанова Р.Р. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Щигарцов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО6

Преступление совершено дата около ... на территории между ... N ... по адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щигарцов А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Щигарцов А.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что при рассмотрении уголовного дела судом не были всесторонне исследованы обстоятельства и доводы, изложенные в его ходатайствах, а также не были учтены смягчающие обстоятельства. Просит снизить назначенное наказание.

В возражении государственный обвинитель ФИО7 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, так как суд при назначении наказания принял во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и назначил справедливое наказание.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Установив, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство. Щигарцову А.Н. были разъяснены последствия такого порядка рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись в соблюдении требований ст. 316 УПК РФ, убедившись, что предъявленное обвинение, с которым согласился Щигарцов А.Н., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия Щигарцов А.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Щигарцову А.Н. назначено наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из приговора суда следует, что при назначении осужденному Щигарцову А.Н. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении ... , а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд обсудил вопрос об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и пришел к верному выводу о возможности исправления Щигарцова А.Н. исключительно в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствует обстоятельствам дела.

Также судом сделан верный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Щигарцову А.Н. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Щигарцову А.Н. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не исследовал обстоятельства и доводы, изложенные в его ходатайствах, а также не учел смягчающие обстоятельства, являются немотивированными и необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2015 в отношении Щигарцова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело N 22-15089/2015

Судья первой инстанции Исламов Р.С.