Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-15108/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.,

судей Бураншина Т.А., Валеевой М.Р.,

при секретаре Галикеевой Л.И.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Муртаевой З.В.,

осужденного Пантелеева С.Б. путем использования систем видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Набиуллина А.Г. в интересах осужденного Пантелеева С.Б., апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО1 на приговор Белорецкого районного суда РБ от 5 ноября 2015 года, которым

Пантелеев С.Б., ...

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ахметдинова И.Р., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления адвоката Муртаевой З.В. и осужденного Пантелеева С.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Пантелеев С.Б. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - ... , массой сухого остатка ... грамма, в крупном размере дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Пантелеев С.Б. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Набиуллин А.Г. в интересах осужденного Пантелеева С.Б. просит приговор отменить, вынести новый приговор, указав, что судом установлены смягчающие обстоятельства, Пантелеев С.Б. характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. По делу достаточно смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора в ввиду мягкости назначенного наказания, исключить в качестве смягчающего обстоятельства - состояние здоровья Пантелеева С.Б., поскольку медицинский диагноз поставлен в связи с употреблением наркотических средств и не может служить в качестве смягчающего обстоятельства, а также исключить ссылку во вводной части приговора на приговор Белорецкого районного суда от дата, так как судимость погашена.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает ее необоснованной.

В возражении на апелляционное представление осужденный просит ее отклонить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений к ним, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Пантелеева С.Б. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.Действия Пантелеева С.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации ее действий судебная коллегия не находит. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и личности Пантелеева С.Б., оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пантелеева С.Б., обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья - состоит на учете у нарколога, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Доводы апелляционного представления в части исключения состояния здоровья осужденного из перечня смягчающих обстоятельств судебная коллегия отклоняет, так как наличие у Пантелеева С.Б. заболевания правильно установлено судом первой инстанции, в связи с чем состояние его здоровья обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством. Доводы апелляционного представления в части необходимости исключения из приговора указания на судимость по приговору дата подлежат удовлетворению, так как в связи с актом амнистии Пантелеев С.Б. освобожден от наказания и судимость с него снята. При этом судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, так как указание данной судимости во вводной части приговора не повлияло на назначение наказания. В остальном судебное разбирательство по делу в отношении Пантелеева С.Б. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегияопределила:Приговор Белорецкого районного суда РБ от 5 ноября 2015 года в отношении Пантелеев С.Б. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Белорецкого районного суда РБ от дата.В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

справка: дело N 22-15108/2015

судья Ручушкина Г.В.