Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2015 г. по делу N 22-15233/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Хакимова И.М., Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Хасанове Т.М.,

с участием прокурора Залова А.Ф.,

осужденного Петрова М.А.,

адвоката Ямурова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2015 года, которым

Петров М.А., дата года рождения, житель адрес адрес, ...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, не совершать административных правонарушений.

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела, выслушав выступление прокурора Залова А.Ф. в поддержку доводов апелляционного представления, выступления осужденного Петрова М.А. и адвоката Ямурова А.Н. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Петров М.А. признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства ... в крупном размере ...

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров М.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая, что суд при назначении наказания учел смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, но оставил без внимания общественную опасность содеянного. Назначенное наказание не соответствует целям уголовного преследования и интересам общества. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор с назначением наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство. Петрову М.А. были разъяснены последствия такого порядка рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись в соблюдении требований ст. 316 УПК РФ, убедившись, что предъявленное обвинение, с которым согласился Петров М.А., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия Петрова М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания за совершенное преступление суд правильно применил положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и другие сведения, влияющие на справедливость наказания - наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия ... , наличия ... , а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд принял во внимание, что Петров М.А. характеризуется положительно, на ...

С учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Петрова М.А. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд надлежаще мотивировал данные обстоятельства, а также сделал вывод об отсутствии оснований, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований для переоценки выводов суда в части индивидуализации наказания по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2015 года в отношении Петрова М.А. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N 22-15233/2015

судья Шаймухаметов Р.Р.