Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2015 г. по делу N 22-15472/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей Ахмеджанова Х.М., Решетниковой М.В.

при секретаре судебного заседания Пашко И.А.

с участием:

прокурора Козаева Л.С.,

адвоката Анисимовой Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вавилова П.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2015 года, которым

Вавилов П.А., личные данные

личные данные

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., выступление адвоката Анисимовой Т.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавилов признан виновным в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта - смеси, содержащей в своем составе ... , которое является производным наркотического средства ... , массой ... грамма, имевшем место дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вавилов вину признал и от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором не согласен, оспаривает законность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, который является опасным, полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, суд должен был назначить наказание без учета рецидива преступлений с применением ч.3 ст.68 УК РФ, просит изменить приговор, применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и наказание снизить.

Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Вавилова в содеянном подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями подсудимого на предварительном следствии о том, что дата на лестничной площадке своего дома закурил часть имеющего у него спайса, остаток положил в карман олимпийки, откуда наркотик изъяли сотрудники полиции, показаниями свидетеля Вавиловой, из которых следует, что у сына из олимпийки вытащили коробок спичек с растительным веществом внутри; актом досмотра и изъятия от дата, согласно которому сотрудником полиции ФИО10 у Вавилова с кармана олимпийки изъят коробок спичек с содержащимся внутри запаянным полимерным пакетиком с наркотическим веществом; заключением эксперта о том, что изъятое у Вавилова вещество содержит в своем составе ... ), которое является производным наркотического средства ... , масса ... грамма, что составляет крупный размер, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, состояние здоровья, наличие травмы головы и тяжелых заболеваний, заболевания близких родственников, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, который является опасным.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд обсудил возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и в приговоре привел мотивы, по которым признал невозможным применить указанные нормы права, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Довод жалобы о неправильном применении положений ч.1 ст.62 УК РФ обоснован, однако в связи с отсутствием представления, лишь на основании жалобы осужденного судебная коллегия не вправе ухудшить его положение, исключив применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для дополнительного снижения наказания не имеется, поскольку осужденному назначено минимальное санкции ч.2 ст.228 УК РФ наказание.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с уголовным законом, п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе права осужденного на защиту, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2015 года в отношении Вавилов П.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N 22-15472;

судья ...