Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-21180/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Идрисовой А.В.

Смирновой О.В.

при секретаре Бычковой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семипудовой Г.Н. на решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Семипудовой Г.Н. к администрации сельского поселения Килеевский сельсовет муниципального района Бакалинский район РБ о признании права собственности на жилой дом с земельным участком на праве наследования отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семипудова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Килеевский сельсовет муниципального района Бакалинский район РБ о признании права собственности на жилой дом с земельным участком на праве наследования. Требования мотивировала тем, что ее отцу Павлову Н.Ф., умершему " ... ", принадлежал земельный участок общей площадью " ... " кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером " ... " и жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., находящиеся по адресу: Республики Башкортостан, " ... ". Она является законным наследником после смерти отца Павлова Н.Ф ... Других наследников нет.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семипудова Г.Н. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда, указав те же доводы, что и в суде первой инстанции, относительно того, что ее отцу Павлову Н.Ф., принадлежали спорные жилой дом и земельный участок, что она является наследницей после его смерти. При этом указывает в жалобе, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на тот факт, что Павлова У.К. составила завещание на своего внука Семипудова В.И., поскольку суд не уставил, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка перешли в собственность Павловой У.К.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Семипудову Г.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела усматривается, что Павлову Н.Ф. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", что подтверждается выпиской от " ... " из похозяйственной книги " ... " выданной администрации сельского поселения Килеевский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (л.д. 11).

Спорный земельный участок прошел в установленном порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового N " ... " площадью " ... " кв.м. и относится полностью к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка " ... " от " ... " Сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 59-60).

На спорном земельном участке по адресу: " ... ", имеется дом жилой площадью " ... " кв.м., что подтверждается техническими паспортами на домовладение от " ... " (л.д. 12-17) и от " ... " (л.д. 94-107). Согласно кадастровому паспорту от " ... " на данное жилое строение, дом был введен в эксплуатацию в " ... " (л.д. 57-58).

Павлов Н.Ф., умер " ... ", что подтверждается свидетельством о смерти " ... " (л.д. 10).

Согласно справке администрации сельского поселения Килеевский сельсовет муниципального района Бакалинский район РБ от " ... "г. на момент смерти Павлова Н.Ф. совместно с ним были зарегистрированы жена Павлова У.К. и внуки Семипудов В.И., Семипудов Н.И. (л.д. 91).

Павлова У.К., умерла " ... ", что подтверждается свидетельством о смерти серии " ... " (л.д. 83).

В справке выданной нотариусом нотариального округа Бакалинский район Республики Башкортостан Зайцевым М.В., наследственного дела после смерти Павлова Н.Ф. не заводилось, а после смерти Павловой У.К., наследственное дело было заведено только после поступления " ... " заявления Семипудовой Г.Н. о принятии наследства (л.д. 81, 84).

Из представленных документов усматривается, что фактически после смерти Павлова Н.Ф. приняла наследство его жена Павлова У.К., однако свои наследственные прав ею при жизни не были оформлены.

Согласно завещания от " ... ", удостоврененого управляющей делами администрации сельского поселения Умировского сельсовета МР Бакалинский района РБ Павлова У.К. все свое имущество, завещала своему внуку Семипудову В.И. (л.д. 92).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Семипудовой Г.Н.

Истица заявила о праве на наследственное имущество после смерти отца Павлов Н.Ф., умер " ... ", при этом не представила доказательств о фактическом принятии наследства после его смерти, подтвердила, что с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в суд после его смерти не обращалась.

Довод апелляционной жалобы Семипудовой Г.Н., о том, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении искового заявления, так как она является единственной наследницей Павлова Н.Ф., не может быть принят во внимание, поскольку истица не представила доказательств, что она фактически приняла наследство после смерти Павлов Н.Ф.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семипудовой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.В. Идрисова

О.В. Смирнова

Справка: судья Исмагилова Г.А.