Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-21291/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО25 к Сабировой ( ФИО26 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Сабировой ФИО27 к Степановой ФИО28 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передачи ключей от входной двери квартиры, по апелляционной жалобе Сабировой Р.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения Сабировой Р.В., её представителя Янгуловой Э.Д., судебная коллегия

установила:

Степанова Р.В. обратилась в суд с иском к Сабировой ( ФИО46 Р.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, расположенному по адресу: адрес

В обоснование заявленных требований указала, что истец занимала с сестрой Насыровой Р.В. квартиру по указанному адресу, сестра с дата в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет. Истец предлагала Сабировой Р.В. приватизировать квартиру и платить коммунальные платежи совместно, но ответчик отказалась и выехала из квартиры в адрес с молодым человеком, затем вышла замуж. Степанова Р.В., после развода в дата, сменила старую дверь на железную, при этом замок не менялся, соответственно, ключи от квартиры у Сабировой Р.В. были. В дата она оперировалась и просила сестру присмотреть за детьми, после выписки из больницы она приехала, с сестрой поругались из-за того, что сестра ненадлежащим образом осуществляла уход за детьми, употребляла спиртные напитки, сестра уехала. В дата сестра снова приехала в состоянии алкогольного опьянения, стала у нее спрашивать об оплате за квартиру, возник на этой почве конфликт, сестра бросила ей ключи и уехала, больше в квартире не появлялась. Препятствий в пользовании жилым помещением не чинились. Коммунальные платежи оплачивает она сама, ответчик на коммунальные платежи денег не давала. После смерти родителей был долг по квартплате ... руб., который она сама оплатила.

Сабирова Р.В. обратилась в суд со встречным иском к Степановой Р.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передачи ключей от входной квартиры.

Требования мотивировала тем, что выехала из квартиры в дата. Отношения с сестрой испортились после смерти матери, умершей в дата. В дата за детьми Степановой Р.В. смотрела и жила в квартире. Спиртные напитки не употребляет. Уходила только тогда когда сестра ее выгоняла, обращалась за помощью к участковому. В дата с сестрой был конфликт, так как сестра стала говорить, что это ее квартира, поэтому в эмоциональном порыве бросила сестре ключи от квартиры. Уехала жить к парню, впоследствии, вышла замуж за него, затем уехали к родителям мужа в адрес, жили там неделю, потом снимали квартиру, брак зарегистрировали в дата, жить с будущим мужем вместе стали с дата. О том, что она снята с регистрационного учета узнала в дата в связи со сбором справок для получения пособия по случаю рождения ребенка. С дата по дата вселиться в квартиру не пыталась. В настоящее время проживает на съемной квартире вместе с мужем и ребенком в адрес, муж имеет стоматологическую клинику в адрес, муж и дочь имеют регистрацию по месту жительства родителей мужа. Своего жилья на праве собственности и праве пользования не имеет. Платила за коммунальные платежи в дата, но чеков не сохранилось. В дата ушла в декрет, до этого работала в адрес, у ИП ФИО29. В магазине ИП ФИО30 работала с дата по дата, жила на съемной квартире в адрес. В спорной квартире остались личные вещи: одеяло, посуда, телевизор, и пр.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Степановой Р.В. к Насыровой Р.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Суд признал Насырову Р.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, и снял с регистрационного учета.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Степановой ФИО31 к Сабировой ( ФИО47) ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Сабирову ( ФИО48) ФИО32 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении искового заявления Степановой ФИО33 к Сабировой ФИО34 о снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречного иска Сабировой ФИО35 к Степановой ФИО36 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передачи ключей от входной двери квартиры - отказать.

В апелляционной жалобе Сабирова Р.В. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В жалобе указано, что она вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях. Суд первой инстанции не усмотрел вынужденный выезд из жилого помещения, с ее стороны были попытки обращения в правоохранительные органы ввиду того что Степанова Р.В. не пускала домой. Кроме того полагает, что судом неправильно истолкован факт ее добровольного выезда из спорной квартиры из-за трудовой деятельности в адрес.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Степановой Р.В. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сабировой Р.В., счел установленным непроживание Сабировой Р.В. в спорной квартире с дата. При этом суд отметил, что Сабирова Р.В. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением с дата, выехала из квартиры, препятствий в пользовании квартирой не чинилось, у Сабировой Р.В. были ключи от входной двери квартиры, которые она передала Степановой Р.В. в дата. После выезда из квартиры стала вести совместное хозяйство с Сабировым P.M., в последующем вышла за него замуж, фактически проживает в другом жилом помещении, расходы за содержание квартиры не несет. Данные обстоятельства суд первой инстанции определилкак отказ Сабировой Р.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении указанного договора и утрате прав на него.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес.

дата на основании решения о предоставлении жилого помещения от дата N N ... -Постановление между Администрацией городского округа адрес и Степановой Р.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому Степановой Р.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес на состав семьи: Сабирова (Насырова) Р.В. (сестра), Степанов М.С. (сын), Степанова Д.С. (дочь) (л. дата

Согласно справке от дата по спорному адресу зарегистрированы: Степанова Р.В., Насырова Р.В., Степанов М.С., Степанова Д.С. (л.д. ... ).

Из объяснений истца следует, что ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполняет, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимает, указала на отсутствие заинтересованности ответчика в указанной квартире.

Возражая относительно доводов истца, ответчик указал, что от права пользования спорной квартирой она не отказывалась, однако проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с сестрой.

С решением суда в части признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу с учетом права Сабировой (Насыровой) Р.В. на указанное помещение, в котором ответчик проживал.

Не проживание Сабировой (Насыровой) Р.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, поскольку обусловлен невозможностью совместного проживания с истцом в одной квартире, ее выезд не является добровольным и носит временный характер, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Бесспорных доказательств, что Сабирова Р.В., не проживает в спорной квартире с дата стороной истца не представлено.

Более того ответчик Сабирова (Насырова) Р.В. в квартире не проживает по уважительным причинам, поскольку выехала на работу в адрес. При этом прав пользования другим жилым помещением не приобрела. Выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный, временный характер, от прав и обязанностей по договору социального найма на указанное жилое помещение ответчик не отказывается.

Ссылка истца на то, что ответчик не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг само по себе не может служить основанием, для признании прекратившей право на жилую площадь, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании квартплаты или определении порядка оплаты за жилое помещение.

К показаниям свидетелей данным в суде первой инстанции судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, опровергаются материалами дела.

Также судебная коллегия считает, что судом дана неправильная оценка материалам проверки КУСП N ... от дата, поскольку как следует из рапорта начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку, Насырова Р.В. обратилась в органы полиции в связи тем, что имелись препятствия со стороны Степановой Р.В. в пользовании квартирой. Как указано в рапорте Насырова Р.В. сообщила о том, что по адрес сестра не пускает ее домой.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции не учел установленные выше обстоятельства, не определилих в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, соответственно, они не получили должной правовой оценки, что является следствием неправильного истолкования и применения положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Удовлетворяя встречный иск Сабировой Р.В. о вселении об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия исходит из доказанности обстоятельств нарушения ее жилищных прав в связи с отсутствием свободного доступа в квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Степановой ФИО37 к Сабировой ( ФИО38 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования Сабировой ФИО39 к Степановой ФИО40 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передачи ключей от входной двери квартиры, удовлетворить.

Вселить Сабирову ФИО41 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Степанову ФИО42 не чинить препятствия Сабировой ФИО43 в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Степнаову ФИО44 передать Сабировой ФИО45 ключи от входной двери для свободного доступа в квартиру.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Д.Р. Гареева

Г.Я. Турумтаева