Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-21324/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Рахматулиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байбурина А.З. на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требований Байбурина А.Р. к Байбуриной Р.М. о признании земельного участка общим имуществом супругов, нажитым во время брака, признании долей в праве собственности на земельный участок равными, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером ... , общим имуществом супругов.

Признать за Байбуриным А.Р. право собственности на ... доли земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером ...

Признать за Байбуриной Р.М. право собственности на ... доли земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером ...

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байбурин А.З. обратился в суд с иском к Байбуриной P.M. о признании земельного участка общим имуществом супругов, нажитым во время брака, признании долей в праве собственности на земельный участок равными, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указывает, что с ответчицей он состоял в зарегистрированном браке с 1983 года. В период нахождения в браке в апреле 1999 г. они приобрели земельный участок, площадью ... кв.м., в СНТ " ... ". 02.10.2002 г. брак между ним и ответчицей был расторгнут. Постановлением Главы администрации ГО г.Уфа N ... от 25.10.2010 г. принадлежащий им земельный участок был передан в собственность Байбуриной P.M. На момент передачи земельного участка в собственность ответчица земельным участком не пользовалась. Начиная с 2009 года истец один обрабатывает землю, несет все расходы по содержанию участка, оплачивает членские взносы и электроэнергию. Осенью 2012 г. Байбурина P.M. предложила ему выкупить долю земельного участка, на что он согласился. По просьбе ответчицы он передал ей за земельный участок и строение на нем денежную сумму в размере ... руб., что подтверждается распиской от 20.11.2012 г. Считает, что они фактически произвели раздел имущества, согласно которого Байбурина P.M. получила деньги, а ему был передан земельный участок. Однако свои обязательства зарегистрировать земельный участок на имя истца ответчик не выполняет. Просил признать земельный участок, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером ... , общим имуществом супругов, нажитым во время брака; признать доли Байбуриной P.M. и Байбурина А.З. в праве собственности на земельный участок равными по ... доле за каждым; признать за Байбуриным А.З. право собственности на земельный участок; право собственности Байбуриной P.M. на данный земельный участок прекратить.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Байбурин А.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что распиской от 22.11.2012 года выражена воля обеих сторон, достигнуто соглашение о разделе общего имущества, Байбурина Р.М. получила денежные средства в размере ... руб. за передачу земельного участка, свое обязательство по переоформлению земельного участка на имя Байбурина А.З. не исполнила.

Проверив материалы дела, выслушав Байбурина А.З., его представителя Батршина Р.Ш., Байбурину Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Бабурин А.З. и Байбурина Р.М. состояли в зарегистрированном браке с 1983 г. по дата г., брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по ... району г.Уфы РБ от 02.10.2002 года, что следует из свидетельства о расторжении брака от 23.10.2002 года (л.д.9).

По материалам дела установлено, что в период брака сторонами было приобретено имущество в виде земельного участка, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером ...

Постановлением Главы Администрации городского округа г.Уфа РБ N ... от 25.01.2010 года предоставлены земельные участка членам СНТ " ... " НГДУ " ... " в ... районе ГО г.Уфа РБ согласно приложению в собственность бесплатно для ведения садоводства. (л.д.39-40).

На основании постановления Главы Администрации городского округа г.Уфа РБ N ... от 25.01.2010 года зарегистрировано право собственности Байбуриной Р.М. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.03.2010 года (л.д.10).

Согласно расписке от 20.11.2012 года Байбурина Р.М. получила от Байбурина А.З. ... рублей под залог сада с последующим оформлением садового участка на имя Байбурина А.З. (л.д.11).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства и пояснения свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что супруги Байбурины не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на весь земельный участок за истцом Байбуриным А.З. и прекращения права собственности Байбуриной P.M., поскольку на спорный земельный участок распространяется режим совместной собственности супругов, земельный участок приобретен в период брака, следовательно, должен быть разделен по правилам ст. 39 Семейного кодекса РФ, то есть спорное имущество подлежит разделу в равных долях между супругами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расписке от 22.11.2012 года выражена воля обеих сторон, достигнуто соглашение о разделе общего имущества, Байбурина Р.М. получила денежные средства в размере ... руб., выражая волю о передаче земельного участка истцу, однако свое обязательство по переоформлению земельного участка на имя Байбурина А.З. не исполнила, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не представлены доказательства того, что между Байбуриной P.M. и Байбуриным А.З. заключено письменное соглашение о разделе имущества, согласно которого земля бы передавалась истцу. Как верно указано судом, расписка от имени Байбуриной P.M. от 20.11.2012 г. не может быть признана соглашением о разделе имущества, поскольку она не отвечает нормам действующего законодательства и не является договором купли-продажи земельного участка, так как законом предусмотрено иной порядок оформления договора купли-продажи доли земельного участка.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат сведений о незаконности и необоснованности решения суда по делу.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байбурина А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Т.М. Киньягулова

А.А. Ткачева

Справка: судья Салишева А.В.