Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-21420/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Фахретдиновой Р.Ф.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Исламовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.Ж. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.Р.Ж., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.К.Р., А.К.Р. к Федеральному Государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования " У.", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... , Министерству образования и науки ... о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

А.Р.Ж., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.К.Р., А.К.Р. и иные истцы обратились в суд с иском к ФГБОУ ВПО У., Территориальному управлению Росимущества в ... , Министерству образования и науки ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Определением суда от дата требования А.Р.Ж., А.К.Р., А.К.Р. к ФГБОУ ВПО У., Территориальному управлению Росимущества в ... , Министерству образования и науки ... о признании права собственности выделены в отдельное производство.

В обоснование иска А.Р.Ж. указал на то, что он с дата является нанимателем квартиры из двух комнат общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес. ФГБОУ ВПО У. дата заключило с ним договор найма жилого помещения N 52, а зарегистрирован А.Р.Ж. по указанному адресу с дата Совместно с ним в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи дети А.К.Р. и А.К.Р. и супруга А.Н.В., которая свое право на однократную бесплатную приватизацию использовала. В целях реализации своего права на приватизацию жилого помещения, они обратились к ответчикам с письмом о передачи им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ответа на письмо не последовало.

Истцы также указали, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, внесен в реестр федерального имущества и находится на праве оперативного управления у ответчика ФГБУ ВПО У., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата произведена запись о регистрации N N ... в то же время при получении повторного свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления, ответчиком внесены сведения о наименовании объекта недвижимого имущества - общежитие, хотя фактически таковым никогда не являлось.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи по договору найма в постоянное пользование, практически сразу после предоставления жилого помещения истец и члены его семьи зарегистрировались в данном жилом помещении, произвели капитальный ремонт, поскольку квартира предоставлялась в черновой отделке, регулярно и в срок оплачивали и оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несут бремя содержания жилых помещений, что свидетельствует о сложившихся отношениях договора социального найма, который не оспорен.

На основании изложенного, А.Р.Ж. просил суд признать за ним и его детьми право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на спорную квартиру.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе А.Р.Ж. просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку с истцом фактически заключен договор социального найма квартиры, а жилому дому статус "общежитие" в установленном порядке не присвоен; жилой дом не имеет какого-либо специального назначения, поскольку обособлен от нежилых помещений 1 и 2 этажа, где расположены выставочный зал, учебные и административные кабинеты ФГБУ ВПО У., финансирование такого строительства осуществлялось из иных источников, в том числе чистовая отдела квартиры произведена истцом.

ФГБОУ ВПО " У." представлены возражения на апелляционную жалобу (поименованные как отзыв), в котором указано о невозможности приватизации жилых помещений образовательных организаций, а также документы о разрешении строительства спорного здания, о присвоении статуса общежития в опровержение доводов апелляционной жалобы А.Р.Ж., которые приняты судом апелляционной инстанции в подтверждение обстоятельств, которые являлись существенными для разрешения спора и подлежали установлению судом первой инстанции.

А.Р.Ж. представил свои возражения, в которых приводит доводы о том, что многоквартирный дом, в котором расположена занимаемая им квартира, пристроем к общежитию не является, поскольку не имеет с ним общей стены, ссылается на незаконность представленного приказа о присвоении жилому дому статуса общежития, поскольку по состоянию на дата г. с отдельными жильцами договоры найма уже были заключены, указывает о нарушении сроков хранения бухгалтерской и проектной документации.

Изучив материалы дела, выслушав А.Р.Ж., его представителей И.О.В., С.А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВПО " У." К.А.А. и представителя ТУ Росимущества в ... К.К.М., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8 данного закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 декабря 1999 г. указал, что суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т. п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан, в том числе право на приватизацию жилою помещения.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался тем, что занимаемое истцами жилое помещение находится в оперативном управлении учреждения высшего профессионального образования, что истцом не оспаривается, и оно является жилым помещением в здании культурного, учебного и социального назначения, так как в здании имеются нежилые помещения для уставных целей высшего учебного заведения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они являются верными и подтверждаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что дата между ГОУ ВПО " У." и А.Р.Ж. заключен договор найма жилого помещения N N ... , согласно которому А.Р.Ж. предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. При этом договор является срочным, установлен срок до дата Данный договор найма сторонами не оспорен.

Как видно из справки от дата N ... в данном жилом помещении зарегистрирован А.Р.Ж., его супруга и их дети.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от датаг. следует, что здание - многоквартирный дом по адресу: адрес, площадью 10149,3 кв.м находится в оперативном управлении у ФГБОУ ВПО " У." и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от датаг. указанное здание имеет наименование - общежитие N N ...

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что на первом и втором этажах здания находится музей, учебные и рабочие кабинеты работников университета.

Действующее законодательство предусматривает возможность приватизации жилого помещения, расположенного в общежитии, в случае, если данное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что следует из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Однако таких обстоятельств по настоящему делу не имеется и судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований А.Р.Ж. у суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения следует расценивать как договор социального найма, судебная коллегия признает несостоятельным. Судебная коллегия полагает, что А.Р.Ж. был заключен договор срочного найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого истец на добровольной основе принял в срочное возмездное пользование жилое помещение. Более того, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства о том, что семья истца являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в правоустанавливающих документах неверно определен статус здания как общежития отмену решения суда не влекут, поскольку существенным является не формальное наименование здания, а фактическое подтверждение целевого назначения здания в целом, исходя из сложившегося практического применения и перспектив целевого использования здания, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру.

Сторонами не опровергалось, что здание по адресу: адрес, является двенадцатиэтажным, при этом с 3 по 12 этаж расположены жилые помещения, на первых двух расположен музей университета, выставочные залы, а также учебные и рабочие кабинеты. Указанное обстоятельство подтверждается также техническими паспортами на нежилые помещения в указанном здании по состоянию на дата, где отражено наличие кабинетов, выставочных залов, гардероба, комнат приема пищи, архива.

Кроме того, указанное здание строилось с дата года и введено в эксплуатацию двумя очередями, первая из которых в 2003 году как жилая часть пристроя к 5-ти этажному общежитию площадью 6 200 кв.м, вторая - в дата году как пристрой к 5-ти этажному общежитию общей площадью 3 922 кв.м.

Согласно утвержденному дата заданию на проектирование 12-ти этажного общежития со встроено-пристроенным санаторием-профилакторием в 12-этажной секции указано разместить жилые комнаты, на 1 этаже 12-ти этажного общежития разместить помещения бытового обслуживания (красный уголок, медизолятор, административно-хозяйственные помещения, студенческий клуб, столовую).

Решением исполнительного комитета Уфимского городского Совтеа народных депутатов Башкирской АССР от дата N ... Уфимскому нефтяному институту разрешено проектирование и строительство 12-этажного дома для молодых специалистов со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания на первом этаже.

Таким образом, судебная коллегия находит, что целевое назначение здания в общем как на этапе проектирования, получения разрешения на строительство, приемки в эксплуатацию, так и фактического использования в настоящее время является не только жилым, но имеет учебный и социальный характер.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению правила Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающие запрет на приватизацию жилых помещений, расположенных в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, находящихся в оперативном управлении образовательных организаций.

Доводы жалобы о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении с дата г., несут бремя его содержания, в приватизации не участвовали, правового значения для удовлетворения иска не имеют. Данные обстоятельства не порождают возникновение у них права пользования спорным объектом недвижимости по договору социального найма. Как было указано ранее, здание имеет специальное назначение, которое на момент рассмотрения дела изменено не было.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Фахретдинова Р.Ф.

Хамидуллина Э.М.

Справочно: судья Осипов А.П.