Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-21492/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей: Идрисовой А.В., Смирновой О.В.,

при секретаре Б.Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Б.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Амирова Б.М. к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания Благосостояние" о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Б.М. обратился в суд с иском к ЗАО "СК Благосостояние" о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между истцом и ОАО КБ " ... " был заключен кредитный договор N ... ф на сумму ... руб. сроком на ... месяцев. В рамках данного кредитного договора истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья с ЗАО "СК Благосостояние" на период с дата по дата. дата истцом А.Б.М. был перенесен инсульт и решением медико-социальной экспертизы Бюро N ... филиала ФКУ " ... " истцу А.Б.М. установлена 3 группа инвалидности, в связи с чем А.Б.М. обратился дата с письменным заявлением о наступлении страхового случая, однако получил отказ. Просит взыскать с ЗАО "СК Благосостояние" в свою пользу страховую сумму в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований А.Б.М. к ЗАО "СК Благосостояние" о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе А.Б.М. ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что судом сделан неверный вывод о том, что установление третьей группы инвалидности не относится к стойкой утрате трудоспособности, в то время как установление ему инвалидности уже является страховым событием, истцом доказан факт и обоснованы доводы, что страховая компания обязана возместить истцу страховое возмещение в связи с наступлением предусмотренного в договоре страхования страхового случая: утрата застрахованным трудоспособности (установление I, II, III группы инвалидности).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ст. 929 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года К 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений указанных норм закона, а также подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем, при котором у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму, признается такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ОАО КБ " ... " был заключен кредитный договор N ... ф на сумму ... руб., сроком на ... месяцев.

Также между истцом и ЗАО "СК Благосостояние" был заключен договор страхования жизни и здоровья с периодом действия с дата по дата, что подтверждается полисом N N ... от дата. Из полиса следует, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от дата по варианту страхования: "З" "Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита или выдачей кредитных карт". По условиям договора страхования страховая сумма составляет ... руб., страховые риски: стойкая нетрудоспособность/инвалидность и смерть.

дата истцом А.Б.М. был перенесен инсульт и решением медико-социальной экспертизы Бюро N ... филиала ФКУ " ... " от дата истцу А.Б.М. установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию до дата, срок переосвидетельствования установлен дата, что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N ... от дата год.

А.Б.М. в связи с получением инвалидности 3 группы в период действия договора страхования, дата обратился с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику. К заявлению был приложен пакет документов, подтверждающий наступление страхового случая.

Страховая компания ЗАО "СК Благосостояние" ответила страхователю А.Б.М. отказом в выплате страхового возмещения пояснив, что по условиям договора страхования страховыми рисками являются: смерть, стойкая нетрудоспособность/инвалидность, инвалидность третьей группы не относится к страховому риску.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивировал свое решение тем, что в соответствии с пунктом 3.7 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от дата установление инвалидности третьей группы не относится к страховым рискам, поэтому установление третьей группы инвалидности не является страховым случаем.

Толкуя условия заключенного договора страхования между истцом и ответчиком, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы апелляционной жалобы о том? что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно истолкованы условия договора страхования, так как страховой риск стойкая утрата трудоспособности/ инвалидность, с учетом косой черты проставленной между словосочетаниями, обозначающей союзы и, или, указывает, что к страховому риску по данному договору страхования отнесено установление любой группы инвалидности, не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Из пункта 1.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от дата следует, что стойкая нетрудоспособность/инвалидность - это социальная недостаточность застрахованного вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты. Признак стойкой нетрудоспособности устанавливается вариантом страхования. Группы инвалидности соответствуют группам, установленным федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, для характеристики степени инвалидности и требований ухода, показаний и противопоказаний медицинского характера.

Пунктом 3.7 раздела З "Страхование от несчастных случае и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт" регулируется вопрос наступления страхового случая по рискам смерти или стойкой нетрудоспособности/инвалидности. Указанным пунктом предусмотрено, что стойкая нетрудоспособность признается у застрахованного в случае установления ему первой или второй группы инвалидности.

Из выше сказанного следует, что к страховым рискам по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком относится установление первой и второй группы инвалидности, установление третьей группы инвалидности к застрахованному риску по названному договору не относится. Указание через черту в наименовании страхового риска стойкая нетрудоспособность - установление инвалидности, не свидетельствует о том, что истцом был застрахован риск наступления любой группы инвалидности.

При этом, из текста правил страхования следует, что страхование по риску установления третьей группы инвалидности оговаривается в качестве самостоятельного страхового риска.

Представленные доказательства суд первой инстанции оценил в совокупности, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав им надлежащую оценку, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Б.М. без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

судьи: А.В. Идрисова

О.В. Смирнова

справка: судья Халитова А.Р.