Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-21582/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи

Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Л.П. на решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении измененных исковых требований Ш.Л.П. к ГАУ " ... " о признании приказов N ... от дата и N ... от дата о применении дисциплинарных взысканий незаконными и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Л.П. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к государственному автономному учреждению " ... " о признании незаконными приказов N ... от дата и N ... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде соответственно замечания и выговора за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей при рассмотрении проектной документации по разделу "Инженерно-геодезические изыскания", настаивая на отсутствии какого-либо нарушения при производстве государственной экспертизы по геодезическим изысканиям, так как заказчик принял результатов её работы без замечаний.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ш.Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что приказы не содержат конкретного описания факта совершенного проступка со ссылкой на нормы права; начальник отдела (не имеет геодезического образования), приняла заключение истицы, а затем, заменив её заключение заключением сделанным Пономаревым, написала служебную записку на имя руководителя. Суд не обратил внимания на её доводы о пропуске срока для привлечения к дисциплинарному взысканию; относительно объекта ... - он был включен в план со сроком сдачи дата; однако договор был расторгнут дата и заключен новый договор дата с новым сроком исполнения задания.

Изучив материалы дела, выслушав Ш.Л.П., представителей ГАУ " ... " Д.Д.В., М.Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приказом N ... от дата Ш.Л.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение должностных обязанностей при рассмотрении проектной документации по разделу "Инженерно-геодезические изыскания" и срыву выпуска заключений, в сроки определенные планом (л.д.4).

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились служебные записки начальника отдела от дата о том, что по проекту ... были не рассмотрены вопросы, как несоответствие по системе координат (съемка выполнена в системе координат МСК-02, согласно техническому заданию должна быть местная адрес); не представлен обзорный план расположения участка на карте адрес; на плане землепользования не нанесены улицы и не указаны названия улиц; на плане землепользования необходимо по всем существующим зданиям указать высотные отметки угловых точек, фактически указана высотная отметка угловой точки только по одному дому, при необходимых не менее двух; некорректно указан номер существующего детского сада.

По объектам (договора ... ) Ш.Л.П. не были выданы локальные заключения в сроки определенные планом, что привело к срыву сроков выпуска заключений.

В заседании судебной коллегии Ш.Л.П. пояснила, что по объекту ... заключение по инженерно-геодезическим изысканиям написал другой эксперт - Я.Н.А.; по объекту Э-499/14 заключение содержалось в заключении ... было написано в срок, как предусмотрено в плане, дата.

Утверждение истицы о составлении заключения по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту ... "Многоэтажный жилой дом по адрес в городском округе адрес Республики Башкортостан" экспертом Я.Н.А. опровергается тем, что Ш.Л.П. работу о выявлении недостатков на объекте ... сдала начальнику отдела дата (л.д.138).

В качестве недостатков инженерно-геодезических изысканий истица указала на предоставление заказчиком разрешающую документацию технического задания на производство инженерно-геодезических изысканий работ, вместо того, чтобы указать на конкретные недостатки, которые были выявлены ею по данному объекту, т.е. проверить его соответствие требованиям технических регламентов.

В заседании судебной коллегии истица пояснила, что работает экспертом 30 лет, знает свою работу и выполнила её без нарушений, другой эксперт переписал её заключение.

Исходя из пояснений истицы судебная коллегия считает, что служебная записка начальника отдела на имя руководителя говорит о том, что истица работу сдала, не выполнив её до конца, а именно: не рассмотрела материалы по топосъемке участка севернее адрес по ул. 50 лет СССР и не дала по нему заключение.

Кроме того, пояснения истицы не соответствуют действительности, поскольку, согласно приложенному к материалам дела заключению эксперта Пономарева, которому была перепоручена работа истицы в связи с отказом её исправить недостатки, были выявлены недостатки по инженерно-геодезическим изысканиям и указаны на устранение заказчиком технического задания на производство инженерно-технических изысканий с предоставлением свидетельства о допуске к работам по выполнению этих работ; также указать процент обновления топографических планов, привести в соответствие систему координат МСК-2, предоставить обзорный план расположения участка на карте адрес, на плане землепользования нанести улицы с указанием их названий; на плане землепользования указать номер заказа, количество листов, подписей исполнителей и проверяющих выполнение инженерно-геодезических изысканий; на плане землепользования по всем существующим домам указать высотные отметки угловых точек, так как указана угловая точка только по одному дому, при необходимости не менее двух; неправильно указан номер существующего детского сада, расположенного на северо-западной части участка; предоставить уточненный топоплан, откорректировав результаты топосъемки.

В связи с установленным судебная коллегия полагает, что работодатель по объекту ... правомерно применил истице дисциплинарное взыскание в виде замечания.Вместе с тем, в части наложения истице дисциплинарного взыскания за нарушения сроков сдачи заключений инженерно-геодезических изысканий по объектам: ... "Наружная сеть ливневой канализации от группы жилых домов по адрес адрес Республики Башкортостан" и ... "Административное здание севернее адрес по адрес в адрес Республики Башкортостан", судебная коллегия не может согласиться, поскольку, согласно представленным ответчиком в материалы дела документам, заключение по объекту ... истица сдала без нарушения срока, что подтвердил в заседании судебной коллегии представитель работодателя (л.д.80-81).

В соответствии с утвержденным планом работы учреждения на декабрь 2014 года результаты рассмотрения проектной документации на инженерно-геодезические изыскания по объекту ... должны были быть выданы дата, а истица изготовила заключение дата (л.д.79).

Данное обстоятельство было предметом исследования в заседании судебной коллегии. Непредоставление результатов инженерно-геодезических изысканий объекта ... в установленный срок, т.е. проступок истицы каких-либо последствий для работодателя не повлек.

Анализировав представленные к материалам дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности наложения истице дисциплинарного взыскания по результатам изготовления инженерно-геодезических изысканий, решение суда в части об отказе признать приказ N ... -к от дата о наложении истице взыскания в виде замечания за неисполнение заданий по объектам ... подлежащим отмене.

Приказом N ... -к от дата Ш.Л.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с повторными нарушениями должностных обязанностей при рассмотрении проектной документации по разделу "Инженерно-геодезические изыскания" на основании служебных записок начальника отдела от дата, дата и объяснений истицы (л.д.15).

Установлено, что в соответствии с планом работы на январь, февраль, март 2015 года истице была поручена работа по объекту Э-453/14 "Реконструкция автомобильной дороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск на участке 97,0 - 121,0 км. в адрес и адрес Республики Башкортостан" со сроком исполнения дата.

В служебных записках начальник отдела указывает, что отчет выполнен с недостатками, заключающимися в отсутствии характеристики хода тригонометрического нивелирования, акта сдачи временных реперов и углов поворота заказчику, отметки по оси проектируемой автодороги, характеристики лесных древостоев по составу и метрическим данным, в недостаточности отметок при пересечении трассы проектируемой автодороги с. Р.Бол.Нугуш ПК 128.

Утверждая выполнение задания истицей некачественно, ответчик ссылается на заключение эксперта, привлеченного со стороны по трудовому соглашению - П.В.М., который рецензировал заключение истицы. Из анализа его работы не усматривается нарушение технических регламентов истицей.

В заседании судебной коллегии были предметом рассмотрения приведенные недостатки, путем истребования результатов работы истицы, поскольку сначала работа истицы была принята начальником отдела без каких-либо замечаний.

Ответчиком представлено положительное заключение государственной экспертизы, из выводов которого следует, что результаты инженерно-геодезических изысканий соответствуют требованиям нормативно-технических документов.

Применяя дисциплинарное взыскание работодатель не проверил, не убедился в том, что работником на самом ли деле были допущены указанные начальником отдела нарушения, с учётом объяснений работника. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика не мог обосновать наличие недостатков в результатах рассмотрения инженерно-геодезических изысканий, пояснив их как упущения истицы в работе.

Между тем, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Упущения в работе нельзя расценить как сознательное неисполнение функциональных обязанностей, поэтому примененное в отношении нее дисциплинарное взыскание в виде выговора является незаконным, а приказ подлежит отмене.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истицы за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания по приказу от дата за сдачу работ с нарушением срока по объектам ... и в виде выговора по приказу от дата за повторное ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части:

"В удовлетворении измененных исковых требований Ш.Л.П. к ГАУ " ... " в части о признании приказа N ... от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение в срок инженерно-геодезических изысканий по объектам ... и приказа N ... от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными и компенсации морального вреда - отказать".

В отмененной части вынести новое решение.

"Приказ N ... от дата о применении дисциплинарного взыскания Ш.Л.П. в виде замечания в части за невыполнение в срок инженерно-геодезических изысканий по объектам ... и приказ N ... от дата о привлечении Ш.Л.П. к дисциплинарному взысканию в виде выговора признать незаконными и отменить.

Взыскать с государственного автономного учреждения " ... " в пользу Ш.Л.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с государственного автономного учреждения " ... " в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нигматуллина

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Идиятова Н.Р.