Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-21590/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Фахретдиновой Р.Ф.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ... на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г., которым постановлено:

исковые требования А.С.А. к администрации ... о сохранении нежилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилые помещения N ... общей площадью 174,1 кв.м, расположенные по адресу: адрес, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

А.С.А. обратился в суд с уточненным иском к Администрации ... о сохранении нежилых помещений общей площадью 174,1 кв.м, расположенные по адресу: адрес, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 162,7 кв.м (номера на поэтажном плане N ... ), расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: адрес. Истец произвел его перепланировку и переоборудование, обратился в Администрацию ... с просьбой в досудебном порядке сохранить его перепланированном состоянии. Администрация ... в ответ на обращение истца уведомила его о судебном порядке разрешения вопроса и необходимости приведения помещения в прежнее состояние.

Судом постановлено приведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация ... , просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, касающиеся перепланировки и переустройства помещений, тогда как истцом произведена реконструкция, что следует из увеличения площади с 162,7 кв.м до 174,1 кв.м, следовательно, необходимо учитывать положения закона о самовольном строительстве.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения А.С.А., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения нормами законодательства не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 2 ст. 6 ГК Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ст. 7 ЖК Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 8 ЖК Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1 ГрК Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от т дата N ... , перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником нежилых помещений N ... , расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, общей площадью 162,7 кв.м является А.С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата N ...

Из технического паспорта, выданного Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ" по состоянию на дата, следует, что общая площадь увеличилась на 11,4 кв.м. Нумерация помещений изменилась в результате объединения помещений N ... в помещение N ... Нумерация помещения с N ... изменилась на N ... в результате разделения помещения. Нумерация помещения с N N ... , 4а изменилась на N ...

Ответом МБУ Управления архитектуры и градостроительства ... от дата N ... отказано в согласовании выполненной перепланировки в нежилом помещении, так как в их полномочия не входит согласование выполненной перепланировки жилых и нежилых помещений, встроенно-пристроенных нежилых помещений расположенных в жилых домах. Уведомлением МВК от дата А.С.А. предупрежден об ответственности за произведенную им перепланировку в отсутствии разрешения межведомственной комиссии, и о необходимости устранения нарушений.

Из технического заключения, составленного ООО " П." дата по определению Нефтекамского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г., следует, что после выполненного переустройства и перепланировки нежилых помещений N ... общей площадью 162,7 кв.м., выполнены следующие работы:

разборка внутренней облицовки стен;

разборка всех несущих перегородок;

выравнивание полов с устройством бетонной стяжки;

-устройство новых перегородок толщиной 120 мм из кирпича с последующим оштукатуриванием;

В результате из общего объема помещений лит. 11 организовались помещения умывальной, двух туалетов и помещение персонала.

Также указано, что санитарно-эпидемиологическое воздействие на окружающих и соседние помещение в многоквартирном доме не изменилось, так как не изменилось назначение объекта, назначение и функциональные пути для входа персонала, посетителей магазина и доставки товара. Минимальный набор помещений магазина соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических нормативов. Несущие и ограждающие конструкции обследованного фрагмента дома находятся в "удовлетворительном работоспособном состоянии" и не вызывают опасения с точки зрения эксплуатационной надежности. Выполненные переустройства и перепланировка помещений не представляют угрозы здоровью и жизни граждан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 03 декабря 2015 г. по доводам апелляционной жалобы администрации ... о том, что увеличение площади объекта произошло в связи с его реконструкцией, назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертам поставлены вопросы, которые не были исследованы, несмотря на их постановку по определению Нефтекамского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г.

Согласно заключению эксперта ООО " Ю." от дата N ... при проведении перепланировки в нежилых помещениях расположенных по адресу: адрес, путём демонтажа (разборки) перегородок ограничивающих помещения N ... (по техническому паспорту, инвентарный N ... , по состоянию на датаг.) общей площадью 162,7 кв.м, образованы помещения N ... (по техническому паспорту, инвентарный N ... , по состоянию на датаг.) общей площадью 174,1 кв.м.

Таким образом, вследствие, произведённой перепланировки произошло увеличение площадей, связанное с демонтажном внутренних не несущих перегородок (высвобождающем площади занимаемой внутренними перегородками) и разборкой внутренней облицовки стен, выполненной с отноской от несущих стен (высвобождению площади занимаемой облицовке стен выполненной с отноской от несущих стен (минимальная относка согласно технологии составляет от 50мм - 100мм до 300мм)). Увеличение площадей от проведённых работ по перепланировке, составляет 11,4 кв.м.

Выполненные работы в нежилых помещениях, расположенных по адресу: адрес, литер А, 1 этаж, номера на поэтажном плане N ... , (на момент осмотра помещений N ... (по техническому паспорту, инвентарный N ... , по состоянию на датаг.) общей площадью 174,1 кв.м) соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нарушений противопожарных санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил, предъявляемых законодательством Российской Федерации требований, не выявлено.

Указанные помещения соответствуют требованиям: СП 70.13330.2012; "Несущие и ограждающие конструкции", СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", СНиП 31-06-2009 (с Изменением N 1); СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты "Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические"; Ф3N234 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" введён в действие 13.07.2015г.; СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"; 2.2.1/2.1.1. "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов" (в ред. Изменений и дополнений N1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.03.2010 N 20); СанПиН 2.1.21002-00 "Санитарно-эпидемеологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Возражений сторон относительно выводов эксперта в адрес судебной коллегии не поступило.

Судебная коллегия признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что произведенная перепланировка нежилых помещений по адрес, не повлияла на несущую способность конструкций многоэтажного жилого дома, изменение внешних границ помещений не проводилось; несущая способность здания в целом не нарушена, конструктивные элементы повреждений не имеют; границы и размеры общего имущества в многоквартирном доме не изменялись; перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить вышеуказанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Суд апелляционной инстанции с учетом результатов дополнительной судебной экспертизы соглашается с таким выводом суда, поскольку считает его правильным. Выполненные работы соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нарушений противопожарных санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил, предъявляемых законодательством Российской Федерации требований, не выявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом произведена реконструкция нежилого помещения, в результате которой образован новый объект с большей площадью и с иными инженерно-техническими показателями суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку изменения таких параметров как высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения истцом не производились. Увеличение площади на 11,4 кв.м произошло в результате демонтажа внутренних не несущих перегородок и разборкой внутренней облицовки стен, выполненной с отноской от несущих стен, что является перепланировкой нежилого помещения, о чем однозначный вывод сделан экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, ст. 29 ЖК Российской Федерации может быть применена по аналогии, поскольку в силу п.1 ст. 6 ГК Российской Федерации аналогия закона применяется тогда, когда соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, а вопрос сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии законодательством не урегулирован, иные нормы, регулирующие схожие правоотношения отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец является индивидуальным предпринимателем, спорное имущество используется им для осуществления предпринимательской деятельности, судебная коллегия признает несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.22 ГПК Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельности без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Из буквального содержания положений указанных норм права, следует, что экономические споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде исключительно в случаях, прямо установленных Арбитражно-процессуальным кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Поскольку истец обратился в суд как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, какой - либо экономический спор отсутствует, гражданское дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, правила подведомственности судом первой инстанции не нарушены. Доказательств использования в настоящее время спорных помещений в коммерческих целях суду не представлены, истцом опровергается ведение хозяйственной деятельности в них.

Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности. Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ... - без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Фахретдинова Р.Ф.

Хамидуллина Э.М.

Справочно: судья Ханова А.А.