Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-21622/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Александровой Н.А.

Гареевой Д.Р.

при секретаре Низамовой Л.В.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Буслова Г.А. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Буслова Г.А. к Исламгалиеву Р.Ф. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буслов Г.А. обратился в суд с иском к Исламгалиеву Р.Ф. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что он является собственником ... доли указанной квартиры, собственником другой ... доли квартиры является его бывшая жена ФИО В дата году в период его нахождения в служебной командировке, бывшая супруга без его согласия вселила в квартиру ответчика, произвела демонтаж входной двери. Он не может пользоваться квартирой. Просит суд выселить ответчика из квартиры по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2015 года апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Калининского района г.Уфы Аминева Р.Р. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2015 года прекращено.

В апелляционной жалобе Буслова Г.А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на то, что суд лишил его возможности представить доказательства в подтверждение того, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении, чем нарушается его жилищные права. Проживая в спорной квартире вместе с гражданским мужем, бывшая супруга всячески препятствует его вселению в указанную квартиру. Поскольку им с ФИО данная квартира принадлежит на праве долевой собственности, для вселения других лиц, необходимо письменное согласие всех собственников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Буслова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права и исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку факт постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении не установлен.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора долевого участия в строительстве от дата Буслову Г.А., ФИО на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: адрес по ... доли каждому.

Согласно справке о регистрации от дата N ... в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Буслов Г.А., ФИО и их двое несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2

Установлено, что брак между супругами Бусловыми расторгнут дата.

В обоснование своих требований, Буслов Г.А. ссылается на то, что он был свидетелем, как ответчик вечером приезжал и утром уезжал от дома, в котором расположена квартира, принадлежащая ему на праве собственности, заходил и выходил из подъезда вышеуказанного дома. Буслов Г.А. полагает, что ответчик без его разрешения постоянно проживает в принадлежащей ему на праве долевой собственности квартире.

Как установлено, судом первой инстанции по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО3, друг истца, который показал, что он проживает по адрес, знает, что в квартире по адрес - бывшая жена Г. с двумя детьми. Он сам неоднократно видел, как ответчик заходил в подъезд дома.

Также судом допрошен по ходатайству ответчика свидетель ФИО4, который указал, что он проживает в одном доме с Исламгалиевым по адрес. В указанный дом семья ответчика вселилась в дата году. Знает, что ответчик живет в адрес, так как его часто видит во дворе дома, также ответчик неоднократно обращался к нему по месту работы в автосервис.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Буслова Г.А. к Исламгалиеву Р.Ф. о выселении, поскольку доказательств о проживании ответчика в спорной квартире истцом не представлено, судом не добыто, таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что суд не дал возможности представить все доказательства, в том числе видеозапись в подтверждение постоянного проживания ответчика в спорной квартире необоснованны, поскольку судом исследованы все добытые по делу доказательства.

Как правильно указал суд, тот факт, что истец был неоднократно свидетелем того, что как ответчик заходил и выходил из подъезда спорного дома, не свидетельствует о фактическом проживании ответчика в указанной квартире, регистрация по данному адресу у Исламгалиева Р.Ф. отсутствует. Свидетельскими показаниями установлено, что ответчик проживает и имеет постоянную регистрацию по другому месту жительства.

Доводы жалобы о том, что ФИО препятствует его вселению в спорную квартиру, также не могут повлечь отмену решения суда. В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" истец вправе обратиться с заявлением к судебному приставу - исполнителю соответствующего районного отдела службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст.33 указанного закона в случае неисполнения должником по исполнительному производству решения суда и требований, указанных в исполнительном листе в добровольном порядке, к должнику применяются меры принудительного исполнения по его месту жительства.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судом была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности представленным доказательствам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буслова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Александрова Н.А.

Гареева Д.Р.