Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-21627/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Идрисовой А.В.

Смирновой О.В.

при секретаре Гатауллиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2015 г., которым постановлено:

исковые требования Евдокимовой В.П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Евдокимовой В.П. право собственности на земельный садовый участок " ... " общей площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ", СДТ " ... " "Озерки".

Данное решение считать основанием для регистрации за Евдокимовой В.П. права собственности на земельный садовый участок " ... " общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ", СДТ " ... " "Озерки" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова В.П. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить земельный участок N " ... ", расположенный по адресу: " ... ", СДТ " ... " "Озерки", площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... " в собственность в порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что является членом коллективного сада ОСТ ОАО УМПО, своевременно и в полном объеме уплачивает членские взносы, использует земельный участок для ведения садоводства и огородничества, т.е. в рамках разрешенного использования. Земельный участок, составляющий территорию ОСТ ОАО УМПО, был первоначально предоставлен садоводческому товариществу " ... " УМПО в аренду на " ... " лет постановлением Главы администрации " ... " РБ от " ... " N " ... " Затем постановлением Главы администрации ГО г.Уфа РБ от " ... " " ... " СТ ОАО "УМПО" коллективному саду " ... " были предоставлены земельные участки " ... " и " ... " в аренду на неопределенный срок для ведения садоводства. Она обратилась в Администрацию ГО " ... " с заявлением о предоставлении в собственность в порядке приватизации земельного участка N " ... " однако, УЗР Администрации ГО " ... " письмом от " ... "г. в предоставлении земельного участка было отказано со ссылкой, что представленные документы не содержат доказательств того, что земельный участок для ведения садоводства был предоставлен ОСТ ОАО "УМПО" - коллективному саду, членом которого является заявитель, который ведет садоводство на участке N " ... ". С учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на земельный участок N " ... " расположенный по адресу: " ... ", СДТ " ... " "Озерки", площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... "

Определением суда от " ... "г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УЗР Администрации ГО г. Уфа РБ.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что истцом не представлено доказательств выделения ОСТ ОАО УМПО земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок, для организации коллективного сада.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Евдокимову В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 81 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплён такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

При этом, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являются: во-первых, членство в данном некоммерческом объединении, во-вторых, земельный участок должен составлять территорию данного некоммерческого объединения, в-третьих, земельный участок, предоставленный гражданину, соответствует проекту застройки.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Из материалов дела следует, что Евдокимова В.П. является членом коллективного сада " ... " ОСТ ОАО УМПО и за ней закреплён земельный участок N " ... ", с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 11-12).

Евдокимова В.П. обратилась в администрацию ГО " ... " РБ с заявлением о разрешении приватизации и выдаче правоустанавливающих документов на занимаемый им земельный участок N " ... ", расположенный по адресу: " ... ", коллективный сад " ... " ОСТ ОАО УМПО.

Управление по земельным ресурсам администрации ГО г.Уфа письмом от " ... " в предоставлении земельного участка было отказано со ссылкой, что представленные документы не содержат доказательств того, что земельный участок для ведения садоводства был предоставлен ОСТ ОАО "УМПО" - коллективному саду, членом которого является заявитель, который ведет садоводство на участке " ... " (л.д. 9).

Согласно кадастровому паспорту от " ... " N " ... ", земельный участок с кадастровым номером " ... ", сформирован, " ... " поставлен на государственный кадастровый учёт, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь " ... " кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ " ... ", сдт " ... " "Озерки" участок " ... " (л.д. 58-59).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что коллективному саду " ... " земельный участок был предоставлен Постановлением главы Администрации города от " ... " N " ... ", то есть до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в " ... " правопреемником по всем обязательствам и правам коллективного сада " ... " стало ОСТ ОАО УМПО; истец является членом садоводческого товарищества и испрашиваемый земельный участок входит в состав ОСТ ОАО УМПО.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Постановлением администрации Калининского района г. Уфы РБ от " ... " " ... " коллективный сад " ... " "Озерки" НПП "Мотор" зарегистрирован в форме общественной организации.

Постановлением главы администрации г. Уфы РБ от " ... " " ... " садоводческому товариществу " ... " УМПО в аренду на " ... " лет предоставлен земельный участок общей площадью " ... " га на территории Калининского района г. Уфы.

Согласно пункту 1.1 Устава ОСТ ОАО УМПО, зарегистрированного

" ... " N " ... " потребительский кооператив ОСТ ОАО УМПО создан в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения "Огородно-садоводческие товарищества при АО "УМПО", зарегистрированного Постановлением главы Администрации Калининского района г. Уфы от " ... " " ... " (л.д. 18-22).

Потребительский кооператив ОСТ ОАО УМПО является правопреемником всех прав и обязанностей (включая штрафы и пени) реорганизованного в форме преобразования Огородно-садоводческих товариществ при АО "УМПО" (пункт 1.2).

Обстоятельства реорганизации СНТ "Озерки" в форме правопреемства в ОСТ ОАО УМПО подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Огородно-садоводческое товарищество ОАО УМПО зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы, " ... " присвоен государственный регистрационный номер.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от " ... " " ... " утверждён проект разделения земельного участка " ... ", находящегося в государственной собственности, на земельные участки " ... " (л.д.14).

В силу пункта " ... " указанного постановления, а также постановления Администрации ГО г. Уфа РБ от " ... " " ... " ОСТ ОАО УМПО коллективному саду " ... " предоставлен земельный участок с кадастровым номером " ... " " ... "), площадью " ... " кв. м для ведения садоводства.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что огородно-садоводческое товарищество ОАО УМПО является правопреемником садоводческого товарищества " ... " УМПО, которому земельный участок был предоставлен в марте " ... "

Согласно представленной суду членской книжке садовода, испрашиваемым участком " ... " в саду " ... " пользуется истец, является членом ОСТ ОАО УМПО, им осуществляется плата ежегодных членских взносов, что подтверждается многочисленными квитанциями.

Спорный земельный участок " ... " расположен в границах сада " ... " ОСТ ОАО УМПО Калининского района ГО г. Уфа.

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют.

Таким образом, Евдокимова В.П. является членом ОСТ ОАО УМПО коллективный сад N " ... ", образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного товарищества; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено, обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Евдокимовой В.П.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств выделения ОСТ ОАО УМПО земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок, для организации коллективного сада судебной коллегией отклоняется, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам. Как выше указано, первоначальное предоставление спорного земельного участка, входящего в границы садового товарищества N " ... ", имело место в " ... " садоводческому товариществу " ... " "Озерки", правопреемником которого в настоящее время по сведениям государственного реестра юридических лиц является Огородно-садоводческое товарищество Открытого акционерного общества "Уфимского моторостроительного производственного объединения".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.В. Идрисова

О.В. Смирнова

Судья: Сафиуллина Н.Ш.