Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-22006/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Низамова А.Р.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.Р.Ф. - С.Р.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ф.Р.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.Д.Р., к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в адрес о признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти кормильца, с дата, отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Р.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.Д.Р., обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в адрес РБ о признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти кормильца, с дата мотивировав свои требования тем, что дата решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ Ш.Р.М. признан отцом Ф.Д.Р., дата года рождения, имеется свидетельство об установлении отцовства ... N ... от дата. дата Орджоникидзевским районным судом адрес РБ установлен факт смерти Ш.Р.М. дата, на основании которого выдано свидетельство о смерти ... N ... дата. дата Ф.Р.Ф., действуя в интересах несовершеннолетнего Ф.Д.Р., обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в адрес Республики Башкортостан с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца с указанием уважительных причин несвоевременного обращения, однако несмотря на это ответчик требования, изложенные в заявлении не удовлетворил. Отказ ответчика в выплате трудовой пенсии по случаю потери кормильца с момента смерти кормильца ( дата) не соответствует требованиям законодательства. Ф.Д.Р. является несовершеннолетним и полной дееспособностью не обладает и не несет ответственность за действия (бездействия) государственных органов, за несвоевременную выдачу свидетельства о смерти отца (кормильца), повлиять в полной мере на сложившуюся ситуацию он не мог, так как ограничен в дееспособности.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы искового заявления, считает свои требования подлежащими удовлетворению.Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав представителя Ф.Р.Ф. - С.Р.В., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно пункта 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях"", страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

дата Ф.Р.Ф., действуя в интересах несовершеннолетнего Ф.Д.Р., обратилась к ответчику о назначении трудовой страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно Пунктом 1 статьи 22 вышеприведенного Закона, страховая пенсия по случаю потери кормильца установлена Ф.Д.Р., дата года рождения, с дата.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что назначение такой пенсии носит заявительный характер, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обращения в установленном законом порядке с соответствующим заявлением ранее дата истцом не представлено, поэтому оснований для назначения пенсии с дата, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения и дополнительного решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327. 1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Фахрисламова Г.З.