Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-22413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Жерненко Е.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вильдановой Р.И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Вильдановой Р.И. к Администрации Сельского поселения Алексеевскаий сельский совет адрес Республики Башкортостан о признании отказа в принятии на учет граждан, нуждающимися в жилых помещениях незаконными отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вильданова Р.И. обратилась в суд с заявлением к Администрации СП Алексеевский сельсовет MP адрес РБ о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации СП Алексеевский сельсовет MP адрес РБ от дата о снятии ее с учета по улучшению жилищных условий. Требования мотивированы тем, что Вильданова Р.И., является матерью двух несовершеннолетних детей, ФИО., дата г.р., ФИО1., дата. адрес одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, ее ежемесячная заработная плата не позволяет ей приобрести самостоятельно жилье. Ввиду отсутствия своего жилья она вынуждена снимать жилое помещение комнату площадью ... кв.м. у своих родителей. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, в дата году, ее семья признана малоимущей, принята на учет по улучшению жилищных условий. дата она обратилась в Администрацию MP адрес РБ, для однократного и бесплатного предоставления земельного участка как гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно разъяснительному письму Администрации муниципального района адрес, N ... от дата., в соответствии с протоколом заседания Земельной комиссии от дата N ... , ее семья поставлена на учет под N ... , для однократного и бесплатного предоставления земельного участка. По состоянию на дата., согласно письму Администрации муниципального района адрес, N ... от дата следовало, что они стояли на учете под номером N ... В начале дата года, она получила письмо с Администрации сельского поселения ... сельсовет, согласно которому, заседанием общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации сельского поселения Алексеевский сельсовет, ее семья исключена из списка очередников на основании пункта 2 части 1 ст.56 ЖК РФ. Полагает, что исключение ее семьи является незаконным, поскольку она является матерью одиночкой, одна воспитываю двух н/с детей, своего жилья не имеет, ее дети так же не являются собственниками какого либо жилья. На данный момент она со своей семьей снимает комнату площадью ... кв.м. Каких-либо мер по обеспечению социальной поддержки по улучшению жилья, она не получала. Истец полагает, что ответчик незаконно снял с учета её семью в качестве нуждающихся в жилом помещении по п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ по утрате оснований, полагает, что указанные действия ответчика являются незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вильдановой Р.И. ставится вопрос об отмене решения суда, указав аналогичные доводы, которые отражены в исковом заявлении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Вильданову Р.И., ее представителя Шарафутдинова Р.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти, местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилье.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ к нуждающимся в улучшении жилищных условий относятся четыре категории граждан:

- Граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя, либо не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника;

- Граждане, являющиеся нанимателями, членами семьи нанимателя жилья по договору социального найма, или являющиеся собственниками или членами семьи собственника жилья, но обеспеченные жильем менее учетной нормы.- Граждане, проживающие в помещении, не отвечающим необходимым требованиям.

- Граждане, проживающие с больным, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание невозможно.

Помимо того согласно части 2 ст. 51 ЖК РФ определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади жилых помещений при наличии у гражданина и членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или принадлежащих на праве собственности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях указанных в статье 49 Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных

Согласно ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления Вильдановой Р.И. к Администрации Сельского поселения Алексеевскаий сельский совет адрес Республики Башкортостан о признании отказа в принятии на учет граждан, нуждающимися в жилых помещениях незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вильданова Р.И. на основании личного заявления была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий дата и зарегистрирована в журнале учета N ... в Администрации сельского поселения Алексеевский сельсовет MP адрес РБ.

Как установлено судом, датаг. при рассмотрении учетного дела гражданина, состоящего на учете как нуждающегося в улучшении жилищных условий, общественная комиссия по жилищным вопросам при Администрации СП Алексеевского сельсовет MP адрес РБ приняла решение о снятии с учета семьи Вильдановой Р.И. согласно пункту 2 части 1 ст. 56 ЖК РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, семья гр. Вильдановой Р.И. была принята на учет по улучшению жилищных условий решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации сельского поселения Алексеевский сельсовет от дата, по тем основаниям, что в приватизированной квартире на момент принятия ее на учет было зарегистрировано 11 человек на площади ... м.кв.

На каждого члена семьи истца приходится ... м.кв., то есть менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной решением Совета сельского поселения Алексеевский сельсовет учетной нормы - ... кв.м.

Судом установлено, что в дата г. ФИО2 (брат Вильдановой Р.И.) получил земельный участок под индивидуальное строительство, и выбыл в общежитие ... " ... " с составом семьи - 4 человека.

Установлено, что дата из квартиры Вильдановых снялась с регистрационного учета ФИО3 (сестра гр. Вильданой Р.И.). Таким образом, в указанной квартире состоят на регистрационном учете 6 человек.

Также судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРП сособственниками дома по адресу адрес, общей площадью ... кв.м. является 5 лиц, в том числе сыновья Вильдановой Р.И.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что действия Администрации Сельского поселения Алексеевскаий сельский совет адрес Республики Башкортостан, выразившиеся в снятии с учета нуждающихся в жилом помещении семьи Вильдановой Р.И. является правомерным. В связи с тем, что по состоянию на дата. нуждаемости в улучшении жилищных условий у семьи Вильдановых не было (на человека приходилось ... м.кв., что больше учетной нормы - ... кв.м. на человека), комиссия вынесла решение о снятии с учета семьи гр. Вильдановой Р.И., с уведомлением о возможности постановки на учет в случае наступления условий, при которых семья будет иметь право постановки на учет по улучшению жилищных условий.

Суд правильно опроверг доводы Вильдановой Р.И. о том, что она не была снята с учета ранее, а решение, по которым она была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий принято в дата году, поскольку указанные нарушения к существу принятого органом местного самоуправления решения не относятся и не повлияли на сроки обращения Вильдановой Р.И. в суд в целях оспаривания решения органа местного самоуправления. Срок, указанный в части 2 статьи 56 ЖК РФ, не является пресекательным. ЖК РФ не содержит запрета на принятия решения о снятии с учета по истечению указанного в части 2 статьи 56 ЖК РФ срока, в связи с чем как правильно указал суд, данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требований и восстановления на учете нуждающихся.

Суд правомерно не принял во внимание соглашение о порядке пользования жилым помещением от дата., согласно которому за Вильдановой Р.И. с сыновьями закреплена комната размером ... кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, поскольку как правильно указал суд, оно в учетном деле ФИО4. отсутствует, представлено только в ходе судебного разбирательства. Более того, Вильданова Р.И. в заявлении на имя главы администрации в дата. сама указала, что вместе с сыновьями и другими членами семьи проживают на площади - ... 5 кв.м.

Также суд правильно указал на то, что все граждане, проживающие в указанном доме, являются одной семьей, поскольку являются родственниками, об этом свидетельствует совместное использование жилья, данные об отсутствии общего бюджета, общих расходов, отсутствии общего хозяйства не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия администрации являются законными, поскольку на момент отказа в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, семья Вильдановой Р.И. не относилась к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании п.п.2 ч.1 ст.54 ЖКРФ.

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку документально ничем не подтверждены, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вильдановой Р.И. без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Е.В. Жерненко

А.Р. Хакимов