Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-22689/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Фахретдиновой Р.Ф.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.В.В. к администрации городского округа адрес, П.М.И., Б.Р.М., З.А.Н., Б.Р.К., Б.И.Р., Ш.Л.М., А.И.Д., З.Н.Н., С.З.Н., Г.Н.Н., З.Р.Н. о признании права собственности на жилой дом общей площадью 35,8 кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенный на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес, отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

А.В.В. обратилась в суд с иском к администрации ... , П.М.И., Б.Р.М.,М., З.А.Н., Б.Р.К., Б.И.Р., Ш.Л.М., А.И.Д., З.Н.Н., С.З.Н., Г.Н.Н., З.Р.Н. о признании права собственности на жилой дом общей площадью 35,8 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 500 кв.м с кадастровым номером N ... по адресу: адрес.

В обоснование требований указано, что ей на праве долевой собственности в размере 1/8 доли принадлежит земельный участок площадью 0,4100 га, расположенный по адресу: адрес. Постановлением Администрации ... от дата N655р ей выдано разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке жилого одноэтажного дома. В дата г. собственниками 4х-квартирного жилого дома, находящегося по адресу: адрес, были проведены работы по межеванию земельного участка площадью 0,4100 га в силу соглашения от дата, по условиям которого истцу отводится земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 500 кв.м.

В ... г. на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью 500 кв.м истцом построен индивидуальный жилой дом площадью 35,8 кв.м. Как следует из технического заключения ООО " П.", несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома находятся в нормальном исправном состоянии, постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, А.В.В. просила признать за ней право собственности на самовольную постройку: жилой дом общей площадью 35,8 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 500 кв.м с кадастровым номером N ... по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А.В.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что разрешение на строительство получено в 2005 г., что подтверждает согласие администрации ... на возведение ею дома; права собственников соседнего земельного участка не нарушаются, что подтверждается их заявлениями.

В возражении на апелляционную жалобу Администрация ... просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав А.В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании регистрационного удостоверения от дата N ... А.В.В. и А.И.Д. на праве общей собственности принадлежит квартира по адрес.

Истице на праве долевой собственности (1/8 доли) принадлежит земельный участок общей площадью 4100 кв.м с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок от дата серии N ... Основаниями для государственной регистрации права являются Постановление главы Администрации от дата N N ... , Постановление главы Администрации от дата N N ... земельный участок имеет разрешенное использование: для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке расположен четырехквартирный жилой дом.

Иными участниками общей долевой собственности земельного участка согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: З.А.Н. - 3/20 доли в праве, А.И.Д.- 1/8 доля в праве, Б.Р.М. - 1/4 доля в праве, Г.Н.Н. - 1/40 доля в праве, З.Н.Н. - 1/40 доля в праве. С.З.Н. 3.3. - 1/40 доля в праве. На 11/40 право не зарегистрировано.

Суд первой инстанции верно установил, что полномочия по распоряжению 11/40 долями в праве на данный земельный участок и дача согласия на строительство на нем объектов иным лицам, относятся к компетенции Администрации ... Такое согласие суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие органа местного самоуправление на возведение А.В.В. спорной постройки дано еще в дата г. при выдаче разрешения, судебная коллегия отклоняет, в силу следующего.

Распоряжением Администрации ... от 29 ноября 2005 г. N N ... истцу разрешено строительство одноэтажного кирпичного дома размером 5x7 м на своем земельном участке, предоставленном Постановлением главы Администрации от дата N ... по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с указанным почтовым адресом отсутствует, идентифицировать его площадь, местонахождение из представленных документов не представляется возможным. Сведений о регистрации права А.В.В. на земельный участок, на котором разрешено строительство одноэтажного кирпичного жилого дома, суду не представлено.

Так, в дата. собственниками 4-хквартирного жилого дома, находящегося по адресу: адрес, были проведены работы по межеванию земельного участка и дата подписано соглашение, по условиям которого истцу отводится земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 500 кв.м.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на указанный земельный участок площадью 500 кв.м отсутствуют. дата А.В.В. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Из п. 16.4 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 500 кв.м следует, что сведения о данном земельном участке носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера сведений дата

Следовательно, у истицы имеется право собственности только на долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 4100 кв.м, кадастровый номер N ... , расположенный по адресу: адрес. В силу этого, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо согласие всех собственников существующего земельного участка площадью 4100 кв.м.

Судебная коллегия полагает недоказанным факт наличия у А.В.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 500 кв.м, на котором расположен спорный дом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что права собственников соседних земельных участков не нарушаются, что подтверждается их заявлениями, не влечет отмены решения суда, поскольку само по себе согласие соседей не заменяет необходимого согласия администрации ... как лица, управомоченного на распоряжение долей в праве собственности, права на которую ни у кого не возникли (государственная собственность на который не разграничена).

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела. При таком положении оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Фахретдинова Р.Ф.

Хамидуллина Э.М.

Справочно: судья Ханова А.А.