Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-22770/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Александровой Н.А.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Низамовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяжкороб ФИО12, Тяжкороб ФИО13, Тяжкороб ФИО14 к Тяжкороб ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Тяжкороб ФИО16 к Тяжкороб ФИО17, Тяжкороб ФИО18, Тяжкороб ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры и выделении комнаты для проживания, по апелляционной жалобе представителя Тяжкороб И.Н. - Ганиева А.Н. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснение Тяжкороб С.И., его представителя Киселева Д.А., Тяжкороб И.Н., Тяжкороб В.И., их представителя Муфтаховой З.С., судебная коллегия

установила:

Тяжкороб И.Н., Тяжкороб О.П., Тяжкороб В.И. обратились в суд с исковым заявлением к Тяжкороб С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера N ... от дата, выданного Управлением жилищного хозяйства Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N ... адресАССР, Тяжкороб И.Н. предоставлено жилье, состоящее из двух комнат в жилой адрес для проживания Тяжкороб И.Н. и членов семьи Тяжкороб О.П., Тяжкороб В.И., Тяжкороб СИ. В последующем на основании ордера N ... от дата Исполнительного комитета адрес совета депутатов трудящихся от дата N N ... , за указанными лицами закреплено право занимать три комнаты в адрес. Согласно договору социального найма N ... от дата нанимателем указанной квартиры является Тяжкороб И.Н. Истцы и ответчик зарегистрированы в квартире с дата. В дата ответчик выехал из квартиры и по настоящее время по месту регистрации не проживает. Проживает вместе с семьей по адресу: адрес. Личных вещей в квартире ответчик не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, отдельный договор найма не заключал, однако зарегистрирован по указанному адресу. При этом на протяжении долгих лет истцы содержат жилое помещение в надлежащем санитарном и техническом состоянии за счет собственных денежных средств, без участия ответчика. Истцы просили признать Тяжкороб С.И. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Тяжкороб С.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Тяжкороб И.Н., Тяжкороб О.П., Тяжкороб В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований, что на основании договора социального найма N ... от дата Тяжкороб С.И. является членом семьи нанимателя жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес. В период с дата по дата семье Тяжкороб И.Н., в которую также входили Тяжкороб О.П., Тяжкороб С.И., Тяжкороб В.И. выделены три комнаты в указанной квартире. В дата Тяжкороб С.И. (истец по встречному иску) женился и вместе с супругой решилснимать жилье отдельно от семьи, так как отец запретил жить в общей квартире, а брат Тяжкороб В.И. злоупотреблял алкоголем, из-за чего часто устраивал дома драки, частые попойки, что сделало невозможным совместное проживание. Тяжкороб С.И. длительное время поднимал вопрос о приватизации квартиры, в которой он родился и проживал, однако Тяжкороб И.Н. приватизировать квартиру отказывался под разными предлогами. В дата Тяжкороб О.П. - мать Тяжкороб С.И. попросила паспорт и включила его в договор социального найма как члена семьи нанимателя.

Тяжкороб С.И. просил обязать устранить препятствия пользования жилого помещения (квартиры) общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу: адрес, выдать ключи от квартиры и выделить комнату для проживания.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Тяжкороб И.Н., Тяжкороб О.П., Тяжкороб В.И. удовлетворены. Суд признал Тяжкороб С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снял с регистрационного учета по адресу: адрес. В удовлетворении встречного иска Тяжкороб С.И. к Тяжкороб И.Н., Тяжкороб О.П., Тяжкороб В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выдаче ключей от квартиры и выделении комнаты для проживания, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тяжкороб И.Н. - Ганиев А.Н. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В жалобе указано, что не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Тяжкороб И.Н., Тяжкороб В.И., Тяжкороб О.П. препятствуют проживанию в спорной квартире.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанное жилое помещение предоставлено по ордеру N ... от дата Тяжкороб И.Н. для проживания на состав семьи: Тяжкороб О.П., Тяжкороб В.И., Тяжкороб С.И.

В последующем на основании ордера N ... от дата Исполнительного комитета адрес совета депутатов трудящихся от дата N N ... , за указанными лицами закреплено право занимать три комнаты в адрес.

Согласно договору социального найма N ... от дата нанимателем указанной квартиры является Тяжкороб И.Н., в качестве членов семьи указаны Тяжкороб О.П. (жена), Тяжкороб С.И. (сын), Тяжкороб В.И. (сын).

Из справки о регистрации от дата в спорной квартире зарегистрированы Тяжкороб И.Н. с дата, Тяжкороб С.И. с дата, Тяжкороб В.И. с дата, Тяжкороб О.П. с дата.

Как видно из материалов дела, Тяжкороб С.И. длительное время не проживает на спорной площади, расходов по ее содержанию не несет. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Тяжкороб И.Н., Тяжкороб О.П. и Тяжкороб В.И. препятствовали ему во вселении и проживании.

Разрешая спор по существу, суд оценил представленные доказательства в их совокупности и исходил из того, что Тяжкороб С.И. в течение длительного времени с дата в спорном жилом помещении не проживает, данное место жительства покинули добровольно, проживает вместе с семьей по другому адресу: адрес, обязанности нанимателей по договору социального найма не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением им не чинились, интереса к жилому помещению на протяжении указанного времени не проявлял, бремя содержания квартиры не нес, своих вещей в ней не хранил, таким образом, ответчик расторг в отношении себя договор социального найма.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы допустимых доказательств о принятии Тяжкороб С.И. попыток вселиться и проживать в указанном жилом помещении, после обстоятельств имевших место в дата ответчиком не представлено, доказательств обращения в судебные органы за защитой нарушенных жилищных права, также материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются повторением позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На заседании судебной коллегии представлено свидетельство о смерти Тяжкороб О.П., из которого усматривается, что истец Тяжкороб О.П., дата года рождения, умерла дата.

Между тем, правоотношения сторон по настоящему делу не допускают правопреемства, следовательно, производство по делу в части требований Тяжкороб О.П. к Тяжкороб С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Тяжкороб С.И. к Тяжкороб О.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры и выделении комнаты для проживания подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в части удовлетворения исковых требований Тяжкороб ФИО20 к Тяжкороб ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Тяжкороб ФИО22 к Тяжкороб ФИО23 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры и выделении комнаты для проживания отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тяжкороб И.Н. - Ганиева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

судьи: Н.А. Александрова

Г.Я. Турумтаева