Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-22858/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Александровой Н.А.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Низамовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к Косиловой ФИО8 о взыскании задолженности за потребленный газ и встречному исковому заявлению Косиловой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" о взыскании переплаты за потребленный газ, внесении изменений в договор поставки газа, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Косиловой С.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснение Косиловой С.В., её представителя Косилова А.Е., представителя ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" Тетериной Р.Р., судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось к суд с иском к Косиловой С.В. о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилом доме по адресу: адрес, в соответствии с которым, поставщик обязался поставлять абоненту природный газ, а абонент принимать и оплачивать в соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения условий договора абоненту открыт лицевой счет N N ... дата контролером Общества при проведении проверки технического состояния узла учета расхода газа в жилом доме ответчика, зафиксировано, что прибор учета газа марки N ... N ... не реагирует на потребленный газ, срок поверки прибора учета газа истек в дата. Косиловой С.В. предложено заменить либо произвести ремонт прибора учета газа. Также она уведомлена о том, что до момента пломбировки нового, либо отремонтированного прибора учета газа, учет будет производиться по установленным нормативам. С дата до дата начисление за газ произведено по нормативам потребления в размере ... руб. Кроме того, произведено начисление платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в размере ... руб. и установку вторичной пломбы в размере ... руб. В установленный законом срок плата за газ ответчиком не внесена, что повлекло за собой начисление пени в размере ... руб. С дата начисления производятся по прибору учета газа (заводской N N ... )

Истец просил взыскать задолженность за потребленный газ в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Косилова С.В. предъявила встречный иск, мотивируя тем, что с момента заключения договора и по дата объем газа в жилом доме определялся прибором учета газа ... Указанный прибор проверен, находился в рабочем состоянии, имелись ненарушенная заводская пломба и пломба поставщика. дата в эксплуатацию введен новый прибор учета газа марки ... Замена прибора произведена в связи с приближающимся окончанием межпроверочного интервала. Задолженности за поставленный газ она не имеет. При этом поставщиком умышленно созданы условия для неправомерного начисления сумм платы за объем газа, который ей не поставлялся. Счета-извещения с дата и по дата, содержат неправильные начисления платы и являются необоснованно завышенными. Объяснения представителями поставщика о причине возникновения сумм произведенных начислений не давались. Показания прибора учета газа за указанный период поставщиком не принимались. По состоянию на дата ею по договору произведена переплата в размере ... руб. Кроме того, поставщиком незаконно включена к оплате сумма ... руб. за техническое обслуживание ВДГО, поскольку договором данный вид услуги не предусмотрен. Незаконной считает и плату в сумме ... рублей за опломбировку счетчика, поскольку первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика. Заявление о внесении изменений в договор поставки газа в части характеристик газоснабжения, поставщиком оставлено без внимания. Считая права, как потребителя услуг, нарушенными, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" переплату в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф, обязать внести в договор поставки газа изменения в части характеристик прибора учета газа.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворено. С Косиловой С.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" взыскана задолженность за потребленный газ в размере ... руб., пени ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Встречный иск Косиловой С.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Косилова С.В. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, при этом приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. В жалобе указано, что судом нарушено ее право на защиту, так как суд не отложил рассмотрения дела по ее ходатайству об отложении рассмотрения дела по уважительной причине неявки в судебное заседание, а также в связи с занятостью ее представителя в другом судебном заседании по ранее назначенному делу. Также, по мнению ответчика не исследованными и не заявленными остались доказательства как фото и видео доказательства исправности прибора учета газа, ее экземпляр предписания который не тождественен с экземпляром истца, извещение о платеже за техническое обслуживание, кассовый чек, паспорт счетчика, свидетельство о государственной регистрации права собственности, претензия в адрес ответчика и ответ на нее.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований ч.1 ст.547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так в соответствии с пп. "а" п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 25 указанных Правил установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если пломба (пломбы), установленные на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиков газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно п. 21 данных Правил установлена обязанность абонента обеспечивать сохранности прибора учета газа и пломб и извещать поставщика газа о повреждении пломб. В силу требований п. 55 Правил истец имеет право проверять приборы учета газа.

дата между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и Косиловой С.В. заключен договор N ... на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилой дом, расположенный по адресу адрес. Для оплаты поставляемого газа ответчику открыт лицевой счет N дата, и в данной квартире установлен прибор учета поставленного природного газа - счетчик марки N ... серии ... , дата последней поверки дата

Также установлено, что дата при проведении проверки технического состояния узла учета расхода газа в указанной доме представителем ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" при участии Косиловой С.В. выявлено, что прибор учета газа находится в неисправном состоянии, счетный механизм счетчика не реагирует на потребляемый газ. На момент осмотра, показания счетчика составили - ... куб.м. Косиловой С.В. предложено произвести замену либо ремонт прибора учета, при этом объявлено, что до установки нового счетчика учет потребленного газа будет производиться по нормативам потребления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что абонент возражал против проведения проверки, а также о том, что имеются какие-либо возражения от абонента относительно вынесенного предписания.

Установив данные обстоятельства, приняв во внимание представленный истцом дубликат паспорта счетчика марки N ... заводской номер N ... , из которого следует, что поверка счетчика произведена в дата года, срок очередной поверки дата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к моменту проверки технического состояния узла учета расхода газа в доме по адресу адрес, срок проведения проверки истек, счетчик находился в неисправном состоянии.

Кром того, ответчик в судебное заседание не явился и возражения на заявленные требования в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Согласно расчету, представленному истцом составленного на основании постановления Правительства РБ от 12 декабря 2005 года N 272 задолженность ответчика за потребленный газ по нормативу потребления по состоянию на дата составила ... руб., пени ... руб., расчет произведен за период с дата по дата, исходя из площади жилого помещения, количества зарегистрированных лиц, норматива на приготовление пищи и подогрева.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом доказано, что ответчик имеет задолженность перед истцом за потребленный газ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Косиловой С.В., суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, верно отметил, что определение объема потребленного газа по показаниям неисправного счетчика, не прошедшего поверку в установленные сроки, противоречит требованиям действующего законодательства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Частью 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, к обязанностям абонента отнесено обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, именно на Косиловой С.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, возложена обязанность, поддерживать прибор учета газа в исправном состоянии.

Указание в апелляционной жалобе на то, что при демонтировании счетчика были иные показания, увеличенные, счетчик находился в исправном состоянии, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку первичное выявление неисправности прибора учета газа было выявлено именно в результате проверки системы газоснабжения сотрудниками истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дубликат паспорта счетчика является недопустимым доказательством, из документов усматривается разные периоды истечения срока поверки, срок очередной поверки истекает в дата, судом не выяснено, когда произведена первичная установка пломбы, номер, по чьей заявке произведен первичная установка пломбы, также судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлен дубликат паспорта счетчика марки N ... заводской номер N ... , из которого следует, что поверка счетчика произведена в дата, срок очередной поверки дата. Между тем в суде первой инстанции Косиловой С.В. не был представлен паспорт счетчика.

Ссылка ответчика на отсутствие акта проверки отклоняется, поскольку выданное предписание по устранению нарушений (замена счетчика газа) истцом исполнено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в расчетах истца имеются арифметические ошибки, несостоятельна, поскольку расчет ответчиком в суде первой инстанции не опровергнут, и является арифметически правильным.

Взыскание судом в пени в ином размере ( ... руб.), чем указано в расчетах истца в размере ... руб. не повлекло нарушений прав истца. Также согласно расчету пени на оплату ТО ВДГО и установление пломбы не начислены.

Указание в жалобе на то, что при расчете потребления газа учитывалось и газовая колонка, данного прибора в доме нет, отклоняется, поскольку расчет истцом выполнен исходя из отапливаемой площади дома, норматива потребления, по тарифам цены для отопления жилого помещения и для приготовления пищи и подогрева, а также количества проживающих человек.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) несостоятелен, поскольку сбор денежных средств в качестве оплаты за данные услуги осуществляет ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", между тем из представленной квитанции видно, что Косиловой С.В. оплата произведена в иную организацию в филиал ОАО "Газ-Сервис" "Ишимбайгаз"

Выводы суда основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела, несвоевременном извещении о судебном заседании не могут быть приняты во внимание и не влияют на законность принятого судом решения. Ответчик был уведомлен судом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом, но не обязанностью суда, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой в суд представителя ответчика.

Доводы, приведенные в рассматриваемой апелляционной жалобе, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящей под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, а фактически направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Косиловой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

судьи: Н.А. Александрова

Г.Я. Турумтаева