Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-23280/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Киньягуловой Т.М.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баннова ФИО7 к Администрации городского округа город Уфа РБ о взыскании денежной компенсации, по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа РБ на решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Баннов С.Г. обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к Администрации городского округа город Уфа РБ о взыскании денежной компенсации за изъятые ... долей в праве собственности на жилой дом, в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что он являлся собственником ... долей жилого дома литер А общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес. Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа N ... от дата принято решение об изъятии у собственников домовладений путем их выкупа, в том числе и указанного домовладения. Соглашение между Администрацией городского округа город Уфа и истцом о стоимости выкупаемой доли в доме достигнуто не было ввиду предложения крайне низкой цены. Впоследствии Администрация городского округа город Уфа обратилась в суд с иском к Баннову С.Г. о принудительном изъятии ... долей в праве собственности на спорный дом и выселении. Решением суда от дата иск Администрации городского округа город Уфа к Баннову С.Г. о признании прекращенным зарегистрированного права собственности Баннова С.Г. на ... доли в праве собственности на жилой адрес в связи с гибелью объекта недвижимости оставлен без удовлетворения. Данным решением суда установлены нарушения жилищного законодательства при изъятии жилого помещения со стороны ООО " ... " (правопреемник ООО " ... ") Однако ООО " ... " еще до принятия судом указанного решения самовольно захватило спорный жилой дом, выселили жителей дома и самовольно, без судебного решения снесло его. В результате изъятия жилого помещения на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа N ... собственникам жилого помещения причинен ущерб. Судом назначена строительная экспертиза стоимости снесенного домовладения и земельного участка. Согласно отчету независимой оценки N ... от дата, стоимость спорного домовладения составляет ... руб., в том числе земельный участок общей площадью ... кв.м. - ... руб., стоимость спорного жилого дома составляет ... руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с Администрации городского округа город Уфа в пользу Баннова С.Г. взыскана денежная компенсация в счет доли в праве собственности на жилой дом ... руб. Также с Администрации городского округа город Уфа взыскана госпошлина в доход государства ... руб.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Бикмухаметова Э.Н. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от дата в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г.Уфа РБ к Баннову С.Г. о признании прекращенным зарегистрированное право собственности Баннова С.Г. на ... доли в праве собственности на жилой адрес в связи с гибелью объекта недвижимости, отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований Баннова С.Г. к Администрации городского округа г.Уфа РБ, ООО " ... " о признании действий по самоуправному сносу дома, расположенного по адресу адрес незаконными, обязании восстановления разрушенного дома.

Из содержания указанного решения судом первой инстанции установлено, что Баннов С.Г. является собственником ... доли жилого дома площадью ... кв.м. ( адрес) расположенного по адресу: адрес на основании договора мены N ... от дата. ... согласно технического паспорта указанного домовладения составленного по состоянию на дата являются самовольными.

Постановлением главы Администрации городского округа г.Уфы от дата, земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, предоставлено ООО " ... " для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов N N адрес в аренду, сроком на ... дней (с дата по дата), что подтверждается договором N ... от дата, дополнительным соглашением о внесении изменений в заключенный договор, срок аренды продлен до дата.

дата Постановлением главы Администрации городского округа г.Уфы принято решение об изъятии жилых помещений у собственников, проживающих в жилых домах N ... по адрес путем выкупа. Уполномоченным представителем на представление интересов истца по заключению с собственниками указанного жилого помещения соглашений, определяющих выкупную цену жилого помещения, сроки, условия об уплате выкупной цены и других условий выкупа определена ООО " ... ".

дата постановление об изъятии (выкупе) дома зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

ООО " ... " взяло на себя обязательство заключить с правообладателями помещения по указанному адресу соглашения о выкупе. Между тем, доказательств уведомления Баннова С.Г. в письменной форме о принятом решение об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии суду представлено не было.

Из письма Отдела государственного пожарного надзора г. Уфы УГПН ГУ МЧС РФ по РБ от дата следует, что в вышеуказанном доме в результате пожара огнем уничтожена кровля, повреждены конструкции стен, и домашнее имущество находящееся внутри дома.

Согласно ответу УГФ ГУП " ... " от дата по данным технической инвентаризации от дата домовладение, расположенное по адресу: адрес снесено.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор по существу, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе установленные вступившими в законную силу вышеуказанным решением, суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с действующим законодательством жилые помещения могут быть изъяты в случаях изъятия земельных участков, на которых они расположены, для государственных и муниципальных нужд. Также жилые помещения изымаются в случае признания многоквартирных домов подлежащими сносу и реконструкции. Порядок изъятия земельных участков регламентирован Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 - 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

Таким образом, законодательство устанавливает императивные нормы по порядку изъятия имущества у собственника и предоставления компенсации собственнику в связи с этим.

В связи с чем судом первой инстанции, верно отмечено, что Администрация городского округа город Уфа не вправе переложить свои обязательства предварительного и равноценного возмещения на иные лица.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом порядок изъятия путем выкупа жилых помещений не соблюден, и в отсутствие соглашения о выкупной цене, которая должна быть определена при разрешении спора судом.

С целью определения выкупной цены спорного жилого помещения определениями суда назначена оценочная экспертиза, согласно заключению, которой величина рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату оценки составляет ... руб., в том числе земельный участок общей площадью ... кв.м. - ... руб.

Расчет стоимости жилого дома ( адрес) общей площадью ... кв.м., без учета земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, составляет ... руб. Определяя размер выкупной цены, суд верно руководствовался указанным заключением эксперта, и установилвыкупную цену доли Баннова С.Г. в размере ... руб.

Суд правильно установилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно удовлетворил заявленные Банновым С.Г. исковые требования.

Доводы ответчика о том, что доказательств снесения дома действиями Администрации городского округа г.Уфа не представлено, судебная коллегия считает несостоятельными, и также полагает, что они опровергаются вышеуказанным постановлением главы Администрации городского округа г. Уфы от дата, решением Кировского районного суда г. Уфы от дата и не являются основанием для лишения собственника имущества без соответствующей компенсации и соблюдения процедуры, предусмотренной законом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

судьи: Т.М. Киньягулова

Г.Я. Турумтаева