Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-23315/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Гареевой Д.Р.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погосян Ж.А. в лице представителя на решение Иглинского районного суда РБ от 30 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Погосян Ж.А.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погосян Ж.А. обратился в суд с иском к администрации Иглинского сельсовета Иглинский район РБ, администрации Иглинский район РБ и просил признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., аннулировать сведения об указанном земельном участке, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., указывая, что вопреки требованиям руководства по инвентаризации земель населенных пунктов РБ, утвержденного Распоряжением Совета Министров РБ N ... от ... года в отношении спорного земельного участка отсутствуют декларация (заявление), акт согласования границ земельного участка, план земельного участка с описанием границ земельного участка и каталог координат точек поворота, дирекционных углов и линий границ кадастровых участков, что подтверждается сведениями из Министерства земельных и имущественных отношений РБ. В списке землепользователей сведения об указанном земельном участке отсутствуют. В результате неправильной обработки результатов инвентаризации в ... году последовала неверная постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... и произошло наложение границ этого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером ... Пользуясь кадастровой ошибкой владелец земельного участка ООО " ... " оформил договор купли-продажи и в дальнейшем сведения о земельном участке с кадастровым номером ... , которым на протяжении ... лет пользовался истец, были аннулированы. Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... дописаны в список землепользователей с. Иглино карандашом, после определения итоговой фактической площади кадастрового квартала ... , данные о нем в карте - схеме кадастрового квартала отсутствуют, что свидетельствует о том, что указанный земельный участок фактически не существует. Для восстановления нарушенных прав необходимо установление наличия кадастровой ошибки.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Погосян Ж.А. в лице представителя в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что ив обоснование заявленных в суде требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы М., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Х., представляющую интересы Спириной Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда РБ от ... года, принятым по делу по иску Спириной Т.В. к Погосяну Ж.А. о признании права собственности на земельный участок невозникшим, снятии земельного участка с государственного кадастра недвижимости, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ... накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ... Причиной наложения границ земельных участков является кадастровая ошибка, обусловленная смещением при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ... (из состава которого образован земельный участок с кадастровым номером ... ) на земельный участок с кадастровым номером ...

Указанным решением суда право собственности Погосяна Ж.А. на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , с разрешенным видом использования: под жилую застройку, расположенный по адресу: ... , признано невозникшим, сведения о земельном участке, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , с разрешенным видом использования: под жилую застройку по адресу: ... , сняты с государственного кадастра недвижимости.

При вынесении решения ... районного суда РБ от ... года суд исходил из того, что право собственности Погосяна Ж.А. на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... зарегистрировано на основании решения ... районного суда РБ от ... года, тогда как такой судебный акт ... районным судом РБ не принимался, по сути, документ, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности Погосяна Ж.А., является порочным.

Обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу решением суда имеют преюдициальное значение в первую очередь для Погосяна Ж.А., когда им заявлен спор относительно того же участка, который являлся предметом спора по вступившему в законную силу решением ... районного суда РБ от ... года.

Обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу решением суда свидетельствуют об отсутствии у Погосяна Ж.А. каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... , а стало быть, он не является законным пользователем данного земельного участка.

Его нельзя отнести к кругу ли, имеющих право оспаривания действий в отношении указанного участка, в том числе его нельзя отнести к кругу лиц, имеющих право на предъявление требований об устранении кадастровой ошибки относительно этого земельного участка.

Факт того, что на основании отсутствующего решения суда Погосян Ж.А. неправомерно в течение ... лет пользовался этим земельным участком, нельзя отнести к обстоятельству, влекущему него права на это земельный участок. Эти доводы заявителя основаны на неверном толковании действующих норм материального права.

Доводы заявленных Погосян Ж.А. требований направлены на переоценку доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно исходил из того, что удовлетворение требований заявителя не может повлечь восстановление его каких-либо прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда РБ от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосян Ж.А. в лице представителя без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Д.Р. Гареева