Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-21961/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Мугиновой Р.Х., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М.И.Т. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

М.И.Т. в удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) администрации муниципального района Туймазинский район РБ по предоставлению ему полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг незаконными; признании действий КУС по г. Туймазы и Туймазинскому району в сфере публично правовых отношений по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, также земельными участками, от своего имени и в своем интересе в правоотношениях между администрацией муниципального района и М.И.Т. незаконными; признании действий (бездействия) администрации с нарушением сроков предоставления муниципальных услуг незаконными; признании бездействия по принятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым "N", расположенного по адресу: "адрес", в собственность, незаконным; признании незаконным бездействия по подготовке и направлению в его адрес предложения заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка незаконным; обязании администрации муниципального района Туймазинский район РБ заключить договор купли-продажи данного земельного участка по цене равной кадастровой стоимости указанного участка по состоянию на "дата", отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.И.Т. обратился в суд с вышеназванным заявлением, просил признать действия (бездействие) администрации муниципального района Туймазинский район по предоставлению ему полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг незаконными; признать действия КУС по г. Туймазы и Туймазинскому району в сфере публично правовых отношений по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, также земельными участками, от своего имени и в своем интересе в правоотношениях между администрацией муниципального района и М.И.Т. незаконными; признать действие (бездействие) Администрации с нарушением сроков предоставления муниципальных услуг незаконными; признать бездействие по принятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым "N", расположенного по адресу: "адрес", в собственность, незаконным; признать незаконным бездействие по подготовке и направлению в его адрес предложения заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка незаконным; обязать администрацию заключить договор купли-продажи данного земельного участка по цене равной кадастровой стоимости указанного участка по состоянию на "дата".

В обоснование заявления М.И.Т. указал, что обратился в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Ответ администрация муниципального района до сих пор в его адрес не направила, что свидетельствует о нарушении сроков предоставления услуг, нарушение его права на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым "N", расположенного по адресу: "адрес".

В его адрес поступили письма из Комитета по управлению собственностью в Туймазинском районе и г. Туймазы, из которых видно, что КУС действует от своего имени и в своих интересах, что свидетельствует о превышении Комитетом полномочий и нарушает требования ст. 29 ЗК РФ, п. 5 ст. 36 ЗК РФ.

Ссылка КУС на ст. 39.3 ЗК РФ, в редакции от "дата", не правомерна, так как заявление им подано "дата".

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М.И.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что выводы суда противоречат п. 4 ст. 28, ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции до "дата". Полагает, что ответ об отказе в продаже земельного участка ему дан с нарушением месячного срока, неуполномоченным лицом КУМС РБ по Туймазинскому району.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.И.Т., представителя администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан А.Р.М., действующую на основании доверенности от "дата", судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на то правовых оснований.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.И.Т. "дата" обратился в администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым "N", расположенного по адресу: "адрес", по цене равной кадастровой стоимости этого участка.

Письмом от "дата" за исх. "N" Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы отказал М.И.Т. в рассмотрении заявления в связи с неполным пакетом документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

"дата" М.И.Т. во исполнение письма Комитета по управлению собственностью, представил полный пакет документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

"дата" письмом "N" Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы сообщило М.И.Т. о том, что его обращение не может быть предметно рассмотрено в связи с тем, что объекты нежилого строения не зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с ст.ст. 9 ч. 1, 12 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" поступившее обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Суд пришел к правильному выводу, что на обращения М.И.Т. в администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от "дата" и от "дата", даны в установленный законом месячный срок ответы, соответственно, "дата" и "дата".

При этом не состоятелен довод жалобы о том, что ответом на его первое обращение является ответ, датированный "дата", поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы М.И.Т. о том, что Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы не вправе был давать ответ на его обращения, несостоятелен.

Согласно соглашению о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы с администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом, утвержденному решением Совета муниципального района Туймазинский район РБ от "дата" "N", Комитет уполномочен на распоряжение и управление муниципальной собственностью. В рамках переданных полномочий Комитет занимается подготовкой проектов договоров аренды, купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального района, а также земельных участков до разграничения государственной собственности на землю на основании решения главы администрации муниципального района, принятого в сфере его компетенции, установленной законодательством.

Следовательно, предоставление М.И.Т. ответов на его заявления Комитетом по управлению собственностью, является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования М.И.Т. о признании незаконным действий (бездействия) администрации муниципального района Туймазинский район РБ по предоставлению полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, признании незаконными действий КУС Минземимущества РБ по г. Туймазы и Туймазинскому району в сфере публично правовых отношений по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, также земельными участками, от своего имени и в своем интересе в правоотношениях между администрацией муниципального района и М.И.Т.

Несогласие заявителя с результатами рассмотрения его заявления, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) администрации муниципального района Туймазинский район РБ, поскольку обращение заявителя рассмотрено уполномоченным органом в порядке и сроки, установленные законом.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования М.И.Т. о признании незаконным бездействия по подготовке и направлению в его адрес предложения заключить договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01 марта 2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, был приведен в Приложении к приказу Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475.

Однако, М.И.Т. не представил необходимый перечень документов при обращении в администрацию муниципального района "дата", в связи с чем ему был направлен ответ от "дата".

Перечень необходимых документов М.И.Т. был представлен лишь при повторном обращении от "дата", когда статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу.

Вместе с тем, вступившая в законную с 01 марта 2015 года статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность приобретения без проведения торгов права собственности на земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец не представил доказательств, подтверждающих право собственности на недвижимые объекты, находящиеся на земельном участке с кадастровым "N", расположенном по адресу: "адрес", о чем также следует из ответа Комитета по управлению собственностью от "дата" "N".

Такие доказательства не представлены и суду. Договор купли-продажи имущества от "дата" в регистрирующем органе не зарегистрирован, то есть право собственности М.И.Т. не возникло.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что своим письмом от "дата" "N" Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы не отказал М.И.Т. в продаже земельного участка, лишь сообщив о том, что его обращение не может быть предметно рассмотрено в связи с тем, что объекты нежилого строения не зарегистрированы в установленном порядке.

Обстоятельства дела судом исследованы полно, выводы суда, изложенные в решении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Р.Х. Мугинова

Э.М. Хамидуллина