Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 г. по делу N 3га-603/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело N 3-603/2015

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Вязовой С.В.,

с участием представителя административного истца индивидуального предпринимателя Ситдиковой Н.Х. - Суходольского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ситдиковой ФИО6 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Ситдикова Н.Х. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований Ситдикова Н.Х. указала, что на основании договора аренды земельного участка N ... от дата она является арендатором земельного участка с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: адрес, площадью ... кв.м. Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере ... рублей. Вместе с тем, согласно отчету ООО "Первое бюро оценки и экспертизы" N ... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... рублей.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости, что приводит к необоснованно завышенной стоимости арендной платы за земельный участок. Полагая себя лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, она просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей.

Впоследствии заявленные требования были уточнены, Ситдикова Н.Х., обратилась в суд как Индивидуальный предприниматель, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере рублей.

В связи с характером спорного правоотношения, для участия в деле были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

Представитель административного истца индивидуального предпринимателя Ситдиковой Н.Х. - Суходольский А.В., действующий по доверенности от дата, в судебном заседании просил суд установить рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на дата в размере ... руб., определенном заключением судебной экспертизы. Суду пояснил, что права административного истца нарушаются завышенным размером кадастровой стоимости, поскольку арендные платежи рассчитываются из кадастровой стоимости и заявитель вынужден оплачивать арендную плату в большем размере.

В судебное заседание представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 названного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Анализ приведенных предписаний в их системном единстве свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

По настоящему делу административный истец Индивидуальный предприниматель Ситдикова Н.Х. по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных Государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает его права как плательщика арендной платы.

Из материалов дела следует, что между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (Арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем Ситдиковой Н.Х. (Арендатором) дата заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, занимаемого магазином. Срок действия договора аренды установлен с дата до дата. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N 5860 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа адрес Республики Башкортостан" по состоянию на дата.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... руб. Дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - дата.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ООО "Первое бюро оценки и экспертизы" N ... от дата, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата составляет ... рублей.

Также административным истцом суду представлено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N ... от дата, согласно которому вышеуказанный отчет ООО "Первое бюро оценки и экспертизы" N ... от дата об оценке рыночной стоимости соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. Выводы, сделанные Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными, итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки может быть рекомендовано для целей совершения сделок и иных целей. Экспертом подтверждается стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.

В связи с наличием двух разных сумм стоимости земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО "Информ-Эксперт".

При обсуждении поставленного судом вопроса о назначении судебной экспертизы, лица, участвующие в деле, против ее назначения, вопросов, поставленных перед экспертом, не возражали.

Согласно заключению эксперта ООО "Информ-Эксперт" ФИО4 N ... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО "Информ-Эксперт" ФИО4 N ... от дата, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца Индивидуального предпринимателя Ситдиковой Н.Х. как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного земельного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у заявителя имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Ситдиковой Н.Х. и считает возможным установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Ситдиковой ФИО7 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый магазином, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова